... дело №2-951/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова А.Р., Фарахутдинова И.С. к Юнусову А.Ф., Юнусову М.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Аюпов А.Р., Фарахутдинов И.С. (далее – истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к Юнусову А.Ф. и Юнусову М.Ф. (далее – ответчики), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19 февраля 2008 года ответчики оформили у нотариуса четыре обязательства по возврату денежных средств, ранее взятых у истцов и Трошина Е.А. По первому обязательству они солидарно обязались вернуть денежные средства в сумме 4086000 руб. истцу Аюпову А.Р. в срок до 30 апреля 2008 года. По второму обязательству ответчики обязались солидарно вернуть денежные средства в сумме 4086000 руб. истцу Фарахутдинову И.С. в срок до 30 апреля 2008 года. По третьему обязательству ответчики обязались солидарно вернуть Трошину Е.А. денежные средства в сумме 4086000 руб. также в срок до 30 апреля 2008 года. В рамках четвертого обязательства ответчики обязались солидарно вернуть истцам и Трошину А.Е. денежные средства в сумме 7142000 руб. в срок до 29 февраля 2008 года. В случае просрочки исполнения обязательств, ответчики должны были уплатить пени в размере 13,5 % годовых от указанных сумм.
Поскольку ответчики частично погашали задолженность, 23 апреля 2008 года между сторонами была достигнута новая договоренность. В соответствии с распиской от 23 апреля 2008 года ответчики, в связи с задержкой выплаты долга обязались выплачивать остаток долга с пени в размере 2,5 % от суммы задолженности ежемесячно. При этом по стоянию на 23 апреля 2008 года, общая сумма долга ответчиков составляла 17410000 руб., в том числе Аюпову А.Р. – 6466600 руб., Трошину Е.А. - 6466600 руб., а Фарахутдинову И.С. – 4476600 руб. По состоянию на 30 декабря 2008 года ответчики полностью выплатили сумму долга Трошину Е.А. В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом Фарахутдиновым И.С. составляет 1061000 руб., а перед истцом Аюповым А.Р. – 9597920 руб. На основании изложенного истцы просят суд взыскать солидарно с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в пользу Фарахутдинова И.С. денежные средства согласно нотариально заверенному обязательству от 19 февраля 2008 года в сумме 1061000 руб., включая сумму основного долга в размере 626000 руб. и проценты в связи с просрочкой возврата долга в сумме 435000 руб., взыскать солидарно с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в пользу Аюпова А.Р. денежные средства согласно нотариально заверенному обязательству от 19 февраля 2008 года в сумме 9597 920 руб., включая сумму основного долга в размере 6466 600 руб. и проценты в связи с просрочкой возврата долга в сумме 3131 320 руб., а также взыскать в солидарном порядке с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в пользу Фарахутдинова И.С. – в размере 13505 руб. и в пользу Аюпова А.Р. в размере 42990 руб.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. –Судияров Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что 19 февраля 2008 года ответчики оформили у нотариуса солидарное обязательство в срок до 29 февраля 2008 года вернуть ранее взятые у истцов и Трошина Е.А. денежные средства в сумме 7142000 руб. При этом в случае просрочки передачи денежных средств ответчики обязались выплачивать пени в размере 13,5 процентов годовых от указанной суммы.
Также 19 февраля 2008 года ответчиками были оформлены солидарные обязательства о возврате в срок до 30 апреля 2008 года денежных средств в сумме 4086000 руб. истцу Аюпову А.Р., а также денежных средств в сумме 4086000 руб. истцу Фарахутдинову И.С. В случае просрочки передачи денежных средств ответчики также обязались выплатить истцам пени в размере 13,5 процентов годовых от суммы задолженности.
23 апреля 2008 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату денежных средств, ответчики написали расписку, согласно которой они взяли у истцов денежную сумму в размере 17410000 руб. под 2,5 % в месяц.
Решением Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2010 года исковые требования истцов были удовлетворены частично, решением постановлено: Взыскать солидарно с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в пользу Аюпова А.Р. задолженность по договору займа в размере 3480400 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 150 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 26 352 руб.
Взыскать солидарно с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в пользу Фарахутдинова И.С. задолженность по договору займа в размере 626000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 50 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9 960 руб.
Определением Кассационной инстанции Верховного суда РТ от 16 декабря 2010 года Решение Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2010 года было отменено и направлено на новое рассмотрение.
Суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что 23 апреля 2008 года, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по выплате денежных средств и процентов оформленных 19 февраля 2008 года, Юнусов А.Ф, и Юнусов М.Ф. оформили расписку на сумму 17 410 000 руб. под 2,5 % в месяц.
Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, нотариально оформленными обязательствами от 19 февраля 2008 года были предусмотрены пени в размере 13,5 процентов годовых от суммы долга в случае просрочки возврата денег.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расписка от 23 апреля 2008 года была оформлена в связи с нарушением ответчиками условий нотариально заверенных обязательств, при этом предусмотренные ею проценты на сумму займа в размере 2,5 % в месяц заменили ранее установленные пени в размере 13,5 процентов годовых от суммы задолженности.
Согласно представленному представителем истцов расчету, по состоянию на 23 апреля 2008 года общая сумма долга ответчиков составляла 17410000 руб., в том числе Аюпову А.Р. – 6466600 руб., Трошину Е.А. - 6466600 руб., а Фарахутдинову И.С. – 4476600 руб.
В силу ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При толковании расписки от 23 апреля 2008 года, суд исходит из того, что данная расписка была написана ответчиками в связи с невыполнением последних условий обязательств, указанных в обязательствах по выплате денежных средств и процентов в размере 13,5 % годовых, оформленных 19 февраля 2008 года. В связи, с чем в расписке от 23 апреля 2008 года были предусмотрены штрафные санкции в виде выплаты 2,5 % ежемесячно в качестве штрафного процента (неустойки) за нарушение сроков возврата основной суммы долга. Данные обстоятельства не отрицались сторонами и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные в расписке слова –« под 2.5% в месяц» являются размерами неустойки.
Из объяснений истцов установлено, что по состоянию на 30 декабря 2008 года ответчики полностью погасили свою задолженность по основной сумме долга перед Трошиным Е.А., выплатили истцу Фарахутдинову И.С. в счет погашения основной суммы долга 3850000 руб., при этом задолженность по основной сумме долга перед Аюповым А.Р. ответчиками не погашалась.
Неисполнением обязательств по договору истцу причинены убытки. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В тоже время из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчиками также выплачена сумма в 2987000 руб. Истцами не представлено доказательств того, что данная сумма выплачена ответчиками в качестве процентов за пользование займом. Кроме того, из объяснений сторон установлено, что повышенный процент за пользование займом в размере 2,5 % в месяц был установлен в качестве штрафного процента (неустойки) за нарушение сроков возврата основной суммы долга.
При данных обстоятельствах, учитывая признание истцами факта получения вышеуказанных сумм от ответчиков, суд приходит к выводу, что обязательства исполнены ответчиками на сумму 13303 600 руб. (17410000 - 6466600 - 3850000 - 2987000). Задолженность составляет 4 106 400 руб. Из них Фарахутдинову И.С. (которому выплатили 3850 000) – 626 000 руб., Аюпову А.Р. – 3480 400 руб. Следовательно, денежные средства, взыскиваемые истцами сверх указанных сумм задолженности являются, по сути, неустойкой.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов, и взыскать с ответчиков в пользу истца Аюпова А.Р. проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме 150000 руб., в пользу истца Фарахутдинова И.С. проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, истцом Фарахутдиновым И.С. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13505 руб., а истцом Аюповым А.Р. – государственная пошлина в размере 56495 руб. Соответственно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Фарахутдинова И.С. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 960 руб., а в пользу Аюпова А.Р. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 26 352 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аюпова А.Р., Фарахутдинова И.С. к Юнусову А.Ф., Юнусову М.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в пользу Аюпова А.Р. задолженность по договору займа в размере 3480400 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 150 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 26 352 руб.
Взыскать солидарно с Юнусова А.Р. и Юнусова М.Ф. в пользу Фарахутдинова И.С. задолженность по договору займа в размере 626000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 50 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9 960 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Г.А. Абдуллина