... дело №2-2203/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Према» об обязании исполнить обязательство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзянов Д.Ф. (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Према» (далее – ответчик), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 11 мая 2011 года между ООО «Према» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор №03-СД/38 «Г» об участии в долевом строительстве в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязался осуществить инвестирование строительства 15-17-ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а ответчик в предусмотренный договором срок обеспечить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <номер изъят> жилое помещение. За ЗАО «Желдорипотека» была закреплена трехкомнатная квартира, строительный номер №<номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства). В соответствии с п. 1.5 договора о долевом участии срок ввода в эксплуатацию 4 секции – 2 кв. 2009 года.
6 ноября 2007 года между ЗАО «Желдорипотека» и истцом заключен договор №К-1/218-ЯГ уступки права (требования) по договору об участии в долевом строительстве №03-СД/38 «Г» от 11.05.2007 года, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» уступает, а Мухаметзянов Д.Ф. принимает в полном объеме право (требование) на передачу в собственность истцу трехкомнатную квартиру строительный номер <номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства).
Обязательства ответчика по вводу в эксплуатацию и передачи квартиры истцу на день подачи иска ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика исполнить перед Мухаметзяновым Д.Ф. обязательство по договору №03-СД/38 «Г» о долевом участии в строительстве от 11.05.2007 года; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1509 745 рублей 09 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили и просили признать за истцом право собственности на <адрес изъят>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1509 745 рублей 09 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ является договор или иная сделка.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В судебном заседании установлено, что согласно договора №03-СД/38 «Г» об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязался осуществить инвестирование строительства 15-17-ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а ответчик в предусмотренный договором срок обеспечить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <номер изъят> жилое помещение. За ЗАО «Желдорипотека» была закреплена трехкомнатная квартира, строительный номер <номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства). В соответствии с п. 1.5 договора о долевом участии срок ввода в эксплуатацию 4 секции – 2 кв. 2009 года.
6 ноября 2007 года между ЗАО «Желдорипотека» и истцом заключен договор №К-1/218-ЯГ уступки права (требования) по договору об участии в долевом строительстве №03-СД/38 «Г» от 11.05.2007 года, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» уступает, а Мухаметзянов Д.Ф. принимает в полном объеме право (требование) на передачу в собственность истцу трехкомнатную квартиру строительный номер <номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства).
Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в частности, жилое помещение истцу до сих пор не передано, в то время как по договору (п.1.5) срок ввода в эксплуатацию 4 секции – 2 кв. 2009 года, однако до настоящего времени дом не сдан. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры и нарушены права истца как потребителя.
При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 1509 745 рублей 09 копеек, согласно приложенного расчета.
Суд считает, что истец, по вине ответчика, длительное время не мог получить указанное жилое помещение, которую он намеревался использовать для личных бытовых нужд надлежащим образом и не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение. Поэтому с учетом последствий неисполнения обязательства ответчиком, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу Мухаметзянова Д.Ф. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении исковых требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд также взыскивает с ответчика пошлину в доход государства в размере 1 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Према» об обязании исполнить обязательство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за Мухаметзяновым Д.Ф. право собственности на <адрес изъят>.
Взыскать с ООО «Према» в пользу Мухаметзянова Д.Ф. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Према» в пользу Мухаметзянова Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Према» государственную пошлину в доход государства в размере 1 900 рублей.
В остальной части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Г.А. Абдуллина