К... Дело №2-2719/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Сайфутдинова Р.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов Р.А. (далее заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает заявитель, он является наследником собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире была произведена перепланировка. Проект согласован в органах санитарно-эпидемиологического надзора, в отделе государственного пожарного надзора.
С целью узаконения произведенной перепланировки заявитель обратился в Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, однако, им был получен отказ. Данный отказ заявитель считает неправомерным, так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка существенно улучшила качество жилого помещения.
В связи с чем, Сайфутдинов Р.А. просит признать отказ Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, неправомерным; обязать Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани осуществить согласование произведенной перепланировки указанного жилого помещения.
Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддерживал.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Шарафутдинов Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, с заявлением не согласен.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации – «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – «перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации – «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Установлено, что заявитель является наследником собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>
При рассмотрении проекта перепланировки установлено: двухкомнатная квартира <адрес изъят> расположена на четвертом этаже 5-ти этажного кирпичного дома 1967 года постройки. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,6 квадратных метров, 10,6 квадратных метров, кухни площадью 5,8 квадратных метров, коридора площадью 2,1 квадратных метров, ванной комнаты площадью 3,0 квадратных метров, кладовой площадью 2,6 квадратных метров, балкона площадью 0,7 квадратных метра. Общая площадь квартиры 42,7 квадратных метров, жилая площадь 29,2 квадратных метров.
Проектом перепланировки предусматривается: разборка существующей перегородки из гипсолита между кладовой и спальной и возведение новой перегородки из гипсолита.
Существующая спальная комната имеет два окна, это позволило создать две обособленные спальни путем переноса перегородки. В результате планируемых работ квартира становится трехкомнатной, общая площадь не изменяется 42,7 квадратных метров, жилая составит 31.8 квадратных метров.
По проекту площади жилых и подсобных помещений составляют: жилая комната 1 – 7,6 квадратных метров, жилая комната 2 – 5,6 квадратных метров, гостиная – 18,6 квадратных метров, кухня – 5,8 квадратных метров, ванная – 3,0 квадратных метров, коридор – 2,1 квадратных метров, балкон – 0,7 квадратных метров. Общая площадь – 42,7 квадратных метров, жилая площадь – 31,8 квадратных метров.
Проект перепланировки был изготовлен Обществом с ограниченной ответственностью «Архикон».
Согласно протоколу рассмотрения проекта <номер изъят> от 16.12.2010 года Центра содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено (л.д.17).
Согласно письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, рассмотрев представленные материалы, установило соответствие проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15).
Отдел государственного пожарного надзора Советского района по городу Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ ознакомился с проектом перепланировки квартиры <адрес изъят>, и в порядке консультации сообщает, что перепланировка помещений возможна, при соблюдении требований пожарной безопасности.
Письмом первого заместителя главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за <номер изъят> от 03.02.2011 года, Сайфутдинову Р.А. было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка выполнена с нарушением пункта 2.4 СНиПа 2.08.01.-89* «Жилые здания», «Площадь квартиры гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 квадратных метров, в квартирах с числом комнат 2 и более – не менее 16 квадратных метров, других жилых комнат не менее 8 квадратных метров».
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> не нарушает прочности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, признает отказ Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии неправомерным.
При таких обстоятельствах заявление Сайфутдинова Р.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сайфутдинова Р.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.
Признать отказ Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> - неправомерным.
Обязать Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани осуществить согласование произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Г.А.Абдуллина