... Дело №2-344/11
РЕШЕНИЕИменем Российской федерации18 марта 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре Гимадутдиновой Л.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д» к Макарову В.В., Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Страховая Компания «Мегарусс-Д» (далее истец, ЗАО СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к Макарову В.В., ЗАО СК «Русские страховые традиции» (далее ответчики) о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которого указав, что 26.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Макаров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Шакурова Р.Ф. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> Макаров В.В. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, застрахованного в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (страховой полис <номер изъят> от <дата изъята>).
ЗАО СК «Мегарусс-Д» оплатило стоимость ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства Шакурова Р.Ф. в сумме 131150 рублей 20 копеек, в соответствии с оценкой поврежденного автомобиля, произведенной независимым оценщиком ИП Гайнуллина И.М.
Гражданская ответственность Макарова В.В. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (полис ОСАГО ВВВ <номер изъят>).
На основании изложенного истец просит взыскать с Макарова В.В. материальный ущерб в размере 13 266 рублей 71 копейку, государственную пошлину в размере 265 рублей 33 копейки, а также взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» материальный ущерб в размере 117 883 рубля 49 копеек, государственную пошлину в размере 3 557 рублей 67 копеек.
В судебном заседании от 25 января 2011 представитель истца – Зинатуллин Р.Р. исковые требования уточнил и просил взыскать с Макарова В.В. материальный ущерб в размере 47 282 рубля 20 копеек и государственную пошлину, а также взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» материальный ущерб в размере 83868 рублей и государственную пошлину.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Зинатуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» - Булатов О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.
Ответчик Макаров В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.
Третье лицо Шакуров Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Судом установлено, что 26.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Макаров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер Е <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Шакурова Р.Ф. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> Макаров В.В. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, застрахованного в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (страховой полис <номер изъят> от <дата изъята>).
ЗАО СК «Мегарусс-Д» оплатило стоимость ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства Шакурова Р.Ф. в сумме 131150 рублей 20 копеек, в соответствии с оценкой поврежденного автомобиля, произведенной независимым оценщиком ИП Гайнуллина И.М.
Гражданская ответственность Макарова В.В. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (полис ОСАГО ВВВ <номер изъят>).
В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении автотехнической экспертизы.
Определением от 25 января 2011 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр оценки собственности», перед которыми были поставлены вопросы о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>.
Судом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принимается экспертное заключение <номер изъят> от 04.02.2011 года ООО «Центр оценки собственности».
Согласно данным Экспертного заключения <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, составляет 121206 рублей 16 копеек.
В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении такого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере страховой суммы не более 120 тысяч рублей.
В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности гражданина Макарова В.В. ОАО СК «Мегарусс-Д» является одним из потерпевших, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.
Согласно уточненным требованиям истца, он просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» материальный ущерб в размере 83868 рублей, в связи с тем, что решением мирового судьи участка № 1 Советского района г. Казани с ЗАО СК «Русские страховые традиции» был взыскан материальный
ущерб в размере 36132 руб. ( 120000-36132=83868 руб.). Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 37338 рублей 16 копеек.( 121206+36132-120000=37338 руб.).
В соответствии со ст. 1097 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с этим положением закона денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 37338 рублей 16 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда – Макарова В.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в размере 2716 рублей 04 копейки и с Макарова В.В. - в размере 1 106 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д» к Макарову В.В., Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Страховая Компания «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 83868 рублей и возврат госпошлины в размере 2716 рублей 04 копейки.
Взыскать с Макарова В.В. в пользу Страховая Компания «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 37338 рублей 16 копеек и возврат госпошлины в размере 1 106 рублей 96 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Г.А. Абдуллина
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года
Судья Г.А. Абдуллина