Дело №2-1386/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Казань.
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафеева А.З. к Попову В.Ф. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шарафеев А.З. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 23.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ, по условиям которого Попов В.Ф. обязался, в частности, осуществить выполнение цементно-песчаной стяжки полов с установлением маяков в квартире Шарафеева А.З., расположенной по адресу: .... Шарафеев А.З., согласно п.3.1 Договора выплатил Попову В.Ф. аванс в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской Попова В.Ф. от 24.06.2010г. 26.06.2010г. истец передал ответчику под расписку еще 50000 рублей для выполнения работ по договору. В обоих случаях передача денежных средств осуществлялась при свидетеле Шарафутдинове Б.М. В начале июля 2010 года выяснилось, что указанные работы выполнены Поповым В.Ф. некачественно, что было зафиксировано в акте от 06.07.2010г. Осуществить демонтаж цементно-песчаной стяжки, выполненной с дефектами, и повторно ее выполнить, устранив выявленные дефекты, либо компенсировать стоимость таких работ в течение десяти календарных дней Попов В.Ф. отказался. Для выполнения указанных работ Шарафеев А.З. вынужден был привлечь третье лицо, которому за указанные работы заплатил 81000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с Попова В.Ф. в свою пользу 81000 рублей в качестве компенсации затрат за устранение недостатков при выполнении работ, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Самотугин Р.А., действующий по доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 23 июня 2010 года между Шарафеевым А.З. (далее – «Заказчик») и Поповым В.Ф. (далее – «Подрядчик») заключен Договор подряда на проведение ремонтных работ, согласно которому Заказчик поручает оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-ремонтных работ по внутренней отделке квартиры расположенной по адресу: .... Строительно-ремонтные работы выполняются в соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, и включают в себя, в частности, выполнение цементно-песчаной стяжки полов с установкой маяков.
Во исполнение данного договора Шарафеевым А.З. было выплачено Попову В.Ф. 65000 рублей, что подтверждается расписками от 24.06.2010г., 26.06.2010г.
Согласно Акту от 6 июля 2010г., составленному комиссией в составе заказчика Шарафеева А.З., подрядчика Попова В.Ф., представителя ТСЖ Заслонова 17 Павловым А., тех.директором «Союз технология +» Закировым Р.А., осмотрев качество строительно-отделочных работ по адресу: ..., комиссия выявила следующие дефекты:
1. неровность поверхности цементной стяжки пола
2. поверхностные трещины цементной стяжки пола
3. пустоты внутри стяжки пола
4. отклонение высотных отметок при стяжке пола на 18 мм
5. установка маяков не по ГОСТу
6. подтеки бетона на поверхности цементной стяжки пола
7. засохшие капли бетона на стенах
8. отклонение от горизонтальной плоскости составляет 3-8% от длины помещения
9. при проверке ровности поверхности с помощью двухметровой рейкой, просветы между стяжкой и рейкой составляют 1-3 см
10. не была проведена затирка поверхности.
Данный Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе Поповым В.Ф. без каких-либо замечаний.
Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п.5.10 Договора подряда на проведение ремонтных работ от 23 июня 2010 года в права и обязанности «Заказчика» входит привлечение другой организации для исправления некачественно выполненных работ, с оплатой расходов за счет «Подрядчика» при невыполнении «Подрядчиком» обязанностей по настоящему договору.
Согласно п.6.10 Договора от 23 июня 2010 года, права и обязанности «Подрядчика»: в случае ненадлежащего качества выполненных строительных работ, своими силами и без увеличения стоимости работ, переделать эти работы или возместить заказчику в течение 10 календарных дней все расходы, связанные с некачественным исполнением работ.
Однако в нарушение данных условий договора Поповым В.Ф. не были выполнены работы по демонтажу цементно-песчаной стяжки и повторному выполнению данной стяжки, устранив выявленные недостатки, в связи с чем для исправления некачественно выполненных работ Шарафеев А.З. был вынужден обратиться к Бадалову И.И..
Согласно Акту о приемке выполненных работ от 15 июля 2010 года, составленному Бадаловым И.И. и Шарафеевым А.З., сметная (договорная) стоимость данных работ составила 81030 рублей. Денежная сумма за выполнение указанных работ Бадаловым И.И. получена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора, истец понес свои расходы на устранение недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ, в размере 81030 рублей. Поскольку договором подряда от 23 июня 2010 года предусмотрено право заказчика на устранение недостатков при выполнении работ подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, с Попова В.Ф. в пользу Шарафеева А.З. подлежат возмещению убытки в пределах заявленных требований в размере 81000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Шарафеева А.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 630 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194, 198, 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шарафеева А.З. к Попову В.Ф. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Попова В.Ф. в пользу Шарафеева А.З. 81000 рублей в счет возмещения убытков и 2630 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.