Дело № 2 – 1853/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истица Малышева К. В.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее – УПФ РФ в Советском районе города Казани) – Гамирова Р. Р., действующего на основании доверенности от 20.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Малышева К.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет,
УСТАНОВИЛ:
Малышев К. В. (далее также истец) обратился в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казани (далее также ответчик) о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет, оспаривая решение ответчика от <дата изъята>.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. <дата изъята> ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью на том основании, что он имеет стаж 28 лет 7 месяцев 17 дней, а для назначения указанного вида пенсии необходим стаж 30 лет. При этом в специальный стаж истцу не был включен период его работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве <данные изъяты> так как согласно акту документальной проверки <номер изъят> от <дата изъята> в лицевых счетах истец не значится, не включены периоды нахождения на учебе с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>.
Также ответчиком в своем решении не была дана оценка периоду работы истца в качестве <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>.
Истец не согласен с решением ответчика, поскольку в период нахождения на учебе за ним сохранялось рабочее место, ему выплачивалась заработная плата, а повышение квалификации является обязательным условием исполнения трудовых обязанностей.
Истец просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период его работы в МУЗ «ГКБ <номер изъят>» с <дата изъята> по <дата изъята>, периоды нахождения на учебе (курсах повышения квалификации) с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в календарном исчислении, период работы в качестве <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> в календарном исчислении и обязать ответчика назначить пенсию.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив при этом, что в назначении указанной пенсии истцу было отказано правомерно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 20 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записям в трудовой книжке истца, справке <номер изъят> от <дата изъята> истец в период с <дата изъята> по <дата изъята> работал в качестве <данные изъяты> в отделении неотложной хирургии в МУЗ «Городская больница <номер изъят>»
Ответчиком указанный период не был включен в трудовой стаж истца в виду отсутствия истца в лицевых счетах.
Однако отражение достоверных сведений в лицевых счетах о работниках, обеспечение их сохранности являются обязанностью работодателя, именно он несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение этой обязанности. Вина истца как работника в данном случае отсутствует. Факт его работы в указанный период подтвержден объективно, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж истца в льготном исчислении.
Согласно решению ответчика от <дата изъята> в специальный стаж истца для назначения пенсии не были включены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>.
Из справки <номер изъят> от <дата изъята> МУЗ «Центральная городская клиническая больница <номер изъят>» следует, что истец в периоды с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> находился на курсах повышения квалификации.
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы, заработная плата, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
Таким образом, суд считает необходимым включить периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж истца в календарном исчислении.
При подсчете стажа истца ответчиком также не была учтена его работа в качестве <данные изъяты> в период с <дата изъята> по <дата изъята>, которая учитывается в календарном исчислении.
Представителем ответчика факт работы истца в период с <дата изъята> по <дата изъята> при обучении в ординатуре не опровергался, согласно решению ответчика период с <дата изъята> по <дата изъята> в том же учреждении и в той же должности был включен в специальный трудовой стаж истца.
Таким образом, указанный период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве <данные изъяты> подлежит включению в календарном исчислении в трудовой стаж истца.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом включенных периодов работы специальный стаж истца по состоянию на <дата изъята> – дату, с которой истец просил назначить ему пенсию, - составил 30 лет 4 месяца 19 дней.
Специальный стаж истца, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, подтвержден надлежащими документами, истец продолжает лечебную деятельность после подачи заявления ответчику о назначении ему пенсии, по настоящее время.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Исходя из анализа представленных доказательств, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию, и в данном случае имеются все правовые основания для назначения ему указанной пенсии со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии - с <дата изъята>.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Малышева К.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении Малышеву К.В. досрочной пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения незаконным.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани обязанность включить в специальный стаж Малышева К.В. следующие периоды:
- период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в календарном исчислении;
- период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в льготном исчислении;
- периоды нахождения на учебе с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в календарном исчислении.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани обязанность назначить и выплачивать Малышеву К.В. досрочную трудовую пенсию со дня обращения - с <дата изъята>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2011 года.
Судья: подпись.