Дело № 2 – 2388/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истца Эмирусайнова Б. И.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее – УПФ РФ в Советском районе города Казани) – Гамирова Р. Р., действующего на основании доверенности от 20.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Эмирусайинова Б.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет,
УСТАНОВИЛ:
Эмирусайнов Б. И. (далее также истец) обратился в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казани (далее также ответчик) о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет, оспаривая решение ответчика от <дата изъята>.
В обоснование своих требований истец указал, что он имеет двадцатипятилетний стаж работы <данные изъяты> в детско-юношеских спортивных школах (далее – ДЮСШ) в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
В связи с этим <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет. При этом в специальный стаж истца не был включен период его работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве <данные изъяты> РСДЮШОР «Батыр», поскольку работа в должности <данные изъяты> за периоды с <дата изъята> засчитывается в стаж работы по специальности при условии наличия по состоянию на <дата изъята> специального стажа продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Не согласившись с решением ответчика, истец просил признать решение ответчика незаконным, включить период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив при этом, что в назначении указанной пенсии истцу было отказано правомерно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 19 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
…на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев…
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно записям в трудовой книжке истца с <дата изъята> по настоящее время он осуществляет <данные изъяты> в спортивных учреждениях для детей.
Согласно тем же записям по состоянию на <дата изъята> специальный трудовой стаж истца составил 15 лет 9 месяцев 11 дней, то есть менее того, который требуется для назначения пенсии на льготных условиях.
Согласно решению ответчика <номер изъят> от <дата изъята> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого стажа 16 лет 8 месяцев по состоянию на <дата изъята>.
Объективных, допустимых и убедительных доказательств того, что требуемый специальный стаж был отработан истцом, им суду представлено не было, поэтому его последующий период работы в должности <данные изъяты> не может быть включен в стаж работы по специальности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Эмирусайинова Б.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2011 года.
Судья: подпись.