Дело №2-1772/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации21 марта 2011 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е..
при секpетаpе Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И.С. к ООО «Проммонтаж» об устранении недостатков работ, допущенных при строительстве жилого дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,У С Т А H О В И Л :
Герасимова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Проммонтаж», в обоснование требований указав, что ... между ООО «Проммонтаж» и ООО «ПРСФ Надежда» был заключен договор на участие в инвестировании строительства жилого дома по ул. .... По условиям данного договора и дополнительного соглашения от ... к данному договору ООО «Проммонтаж» взял на себя обязательства по обеспечению возведения Объекта в точном соответствии с проектной документацией и в установленные графиком сроки выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Объекта и по благоустройству прилегающей территории в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимых для сооружения Объекта и для сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии.
... между Егоровым С.В., Лазаревым О.А. и ООО «Проммонтаж» был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Проммонтаж» передавал, а Егоров С.В. и Лазарев О.А. принимали право требования к ООО «ПРСФ Надежда».
... между Егоровым С.В., Лазаревым О.А. и Герасимовой И.С. был заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «ПРСФ Надежда» по Договору от ... на участие в инвестировании строительства жилого дома по ул. .... Исходя из дополнительного соглашения от ... к договору от ..., ООО «Проммонтаж» взял на себя обязательства «Застройщика».
На основании решения Советского районного суда г.Казани от ... на праве собственности за истцом зарегистрирован объект – квартира по адресу: .... В указанной квартире истец и ее семья проживают с осени 2008 года. С данного периода времени выяснилось, что дом сдан с нарушением технологии строительства жилого дома. Крыша дома протекает, в квартире истца сырые заплесневелые углы комнат, откосы окон, лужи из конденсата на подоконниках, повышенная влажность воздуха, что привело к порче отделки стен и потолка жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, оконных откосов. На сегодняшний день сумма ущерба оценивается в 21366 рублей. Также выяснилось, что вентиляционная шахта построена с отклонениями от санитарных норм и требований: полностью отсутствует тяга, квартира истца фактически не проветривается.
Истец неоднократно письменно обращалась к Застройщику с требованиями незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, требуя полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие ненадлежащего качества работы. Однако требования истца не были выполнены. Факт наличия недостатков в квартире истца подтверждается актом обследования жилого помещения от ...
На основании изложенного истец просит обязать ООО «Проммонтаж» устранить недостатки работы, допущенные при строительстве жилого дома по ..., взыскать с ООО «Проммонтаж» в пользу истца материальный ущерб в сумме 21366 рублей.
В судебном заседании представитель истца Агзамова Р.Ф., действующая на основании доверенности от ..., уточнила требования, просила устранить недостатки работ при строительстве жилого дома путем ремонта крыши жилого дома (устранение течи), ремонта вентиляционной шахты, устранения плесени в квартире, взыскать материальный ущерб, а также возместить моральный вред в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Установлено, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-ремонтно-строительная» фирма «Надежда» и ООО «Проммонтаж» заключен Договор на участие в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого ООО «Проммонтаж» принимает на себя обязательство собственными силами и средствами обеспечить продолжение возведение 63-квартирного семиэтажного жилого дома с предстоящей надстройкой восьмого этажа, находящегося по адресу: ... (далее – Объект), в соответствии с проектной документацией в порядке долевого участия в строительстве данного Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-ремонтно-строительная» фирма «Надежда» после завершения строительства передать в собственность ООО «Проммонтаж» обозначенные в настоящем договоре жилые и нежилые помещения и долю в праве собственности на общее имущество Объекта.
В соответствии с Дополнительным соглашением ... от ... к договору на участие в инвестировании строительства жилого дома от ... и Приложением ... в данному Дополнительному соглашению по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию ООО «Проммонтаж» получает право собственности на квартиры, расположенные на надстроенном восьмом этаже по проекту восьмиэтажного дома, в том числе под строительным номером 8/2 со строительными характеристиками: количество комнат – 1, подъезд №1, общая проектная площадь – 60,85 кв.м., жилая площадь – 31,33 кв.м., этаж – 8.
... между Обществом с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» («Цедент») и Егоровым С.В., Лазаревым О.А. («Цессионарий») заключен Договор ... (уступки права требования), согласно которому «Цедент» передает, а «Цессионарий» принимает право требования к ООО «ПРСФ «Надежда» («Застройщик») по Договору от ... «на участие в инвестировании строительства жилого дома» жилой квартиры ... общей проектной площадью 60,85 кв.м., жилой площадью 31,33 кв.м. в доме ... (строительный номер) по ул. ...
Согласно Договору (уступки права требования) от ..., Герасимова И.С. приняла у Егорова С.В, Лазарева О.А. право требования к ООО «ПРСФ «Надежда» по Договору от ... вышеуказанной жилой квартиры.
В настоящее время Герасимова И.С. является собственником квартиры ..., общей площадью 57,3 кв.м., этаж 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
С осени 2008 года в данной квартире, а именно на кухне на протяжении всей высоты угла по уличной стене с распространением на потолок, в ванной комнате по периметру, ввиду нарушения микроклимата в этом помещении стала появляться плесень, в связи с чем Герасимовой И.С. в адрес ООО «Проммонтаж» направлено требование об устранении недостатков, допущенных при строительстве, устранении нарушения установления вентиляционной шахты, выплате имущественного вреда в размере 60000 рублей, выразившегося в порче дорогостоящих стеновых покрытий, потолка, оконных откосов, ванной.
Однако данные требования истца ответчиком выполнены не были, вышеуказанные недостатки до настоящего времени не устранены.
Актом обследования жилого помещения по адресу ... от ... установлено, что в комнате в левом верхнем углу, на откосах двух окон, в ванной комнате по периметру имеются очаги плесени, в кухне левый угол полностью покрыт плесенью.
Согласно Локальному ресурсному сметному расчету на ремонтно-строительные работы ..., сметная стоимость строительных работ составляет 21366 рублей.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 4.3-4.3.1 Договора на участие в инвестировании строительства жилого дома от ... ООО «Проммонтаж» принимает на себя обязательства по обеспечению возведения 63-квартирного семиэтажного жилого дома с предстоящей надстройкой восьмого этажа, находящегося по адресу: ..., в точном соответствии с проектной документацией и в установленные графиком строительства и настоящим договором сроки, выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Объекта («черновой» отделкой жилых помещений) и по благоустройству прилегающей территории в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения Объекта и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии. «Черновая» отделка жилых помещений (квартир) состоит из: штукатурки стен и потолков, кроме дверных откосов, установки входной двери, установки оконных блоков и остекление.
Таким образом, ответственность за допущенные нарушения при строительстве спорного жилого дома несет ООО «Проммонтаж», в связи с чем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред в виде нарушения микроклимата и образования плесени в квартире истца вызван недостатками строительства, возникших по вине ООО «Проммонтаж».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Проммонтаж» устранить недостатки строительства путем производства работ в виде устранения течи в крыше, ремонта вентиляционной шахты жилого дома ... и устранения плесени в квартире ... данного дома, а также возместить материальный ущерб, причиненный истцу вследствие возникновения плесени, в размере 21366 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем строительстве дома, истцу причинен моральный вред. Герасимова И.С., приобретая в собственность жилое помещение, вправе рассчитывать на получение квартиры надлежащего качества, отвечающей строительным и санитарным нормам, однако вынуждена проживать в условиях непригодных для проживания при повышенной влажности, отсутствии нормальной вентиляции. Образование плесневых проявлений несет угрозу для здоровья истца и членов ее семьи, поскольку являются аллергенами.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчиков, характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах иск Герасимовой И.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец на основании закона «О защите прав потребителей» освобождена, в размере 10 041 рубля.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Герасимовой И.С. к ООО «Проммонтаж» об устранении недостатков работ, допущенных при строительстве жилого дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать ООО «Проммонтаж» своими силами и за свой счет устранить недостатки строительства жилого дома ... путем производства следующих работ:
1.устранения течи крыши
2.ремонта вентиляционной шахты
3.устранения плесени в квартире ...
Взыскать с ООО «Проммонтаж» в пользу Герасимовой И.С. 21336 рублей в счет возмещения убытков и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Проммонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10041 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: И.Е.Иванова