Дело №2-2018/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. к Сафаргалеевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Сеньковский Е.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что Сафаргалеева Е.В. работала в торговой сети истца «Букет Столицы» в должности ... с .... Работа была связана с получением и передачей материальных ценностей в виде денежных средств, цветов (среза) в горшках, цветовых композиций, сувениров, открыток, земли, упаковок, горшков для цветов пластиковых и керамических и т.п. С Сафаргалеевой Е.В. был заключен трудовой договор ..., а также договор о полной материальной ответственности.
22 марта 2009 г. при составлении товарного отчета на торговой точке, обслуживаемой ответчиком в кассе павильона, была обнаружена недостача денежных средств на общую сумму 8055 рублей, что подтверждается документами и распиской, выданной ответчиком работодателю о признании недостачи и согласии возместить последнему причиненный ущерб в течение 3-х месяцев со дня ее подписания.
Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказалась, в связи с чем истец просит взыскать с Сафаргалеевой Е.В. 8055 рублей за недостачу, совершенную в период с февраля по март 2010 года, 563 рубля 85 копеек за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 400 рублей, расходы на представительство в размере 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тарасова О.Н., действующая по доверенности от ..., иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Установлено, что ... между ИП Сеньковским Е.В. и Сафаргалеевой Е.В. заключены Трудовой договор ..., по которому Сафаргалеева Е.В. принимается на работу к ИП Сеньковскому Е.В. на должность ..., а также Договор о материальной ответственности, в соответствии с которым Сафаргалеева Е.В., занимающая должность продавца-кассира непродовольственных товаров, выполняющий работу по продаже ТНП, непосредственно связанную с хранением, обработкой и продажей материальных ценностей, принимает на себя полную, солидарную с другими сотрудниками, материальную ответственность за обеспечением сохранности вверенных ей ИП Сеньковским Е.В. материальных ценностей.
После проведенного товарного отчета за период с февраля по март 2010 года в торговой точке, обслуживаемой ответчиком, была выявлена недостача в размере 8055 рублей.
Согласно Расписке, составленной 22.03.2010г., Сафаргалеева Е.В. обязуется выплатить ИП Сеньковскому Е.В. сумму причиненной недостачи в сумме 8055 рублей в течение 3-х месяцев с момента написания расписки. Таким образом, ответчик признала факт причинения ею материального ущерба истцу.
В связи с неисполнением обязательств по выше указанной Расписке 15.06.2010г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения материального ущерба в сумме 8055 рублей в 10-тидневный срок с момента вручения данной претензии. 17.06.2010г. претензия Сафаргалеевой Е.В. получена. Однако до настоящего времени ответчиком ИП Сеньковскому Е.В. ущерб в размере 8 055 рублей не возмещен.
Исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба доказан полностью, в связи с чем требования истца о взыскании суммы невозмещенного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 563,85 рублей. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.
Таким образом, с Сафаргалеевой Е.В. в пользу ИП Сеньковского Е.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 8618,85 рублей.
При таких обстоятельствах иск ИП Сеньковского Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 400 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 700 рублей.
Следовательно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Сафаргалеевой Е.В. в пользу ИП Сеньковского Е.В., составляет 1100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. к Сафаргалеевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Сафаргалеевой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. материальный ущерб в размере 8 618 рублей 85 копеек, а также судебные расходы в размере 1100 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья: И.Е.Иванова