дело <номер изъят> – 2745/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истицы Гайсиной А. А.,
представителя ответчика – Открытого акционерного общества «РАФФ» (далее - ОАО «РАФФ») – Хамидуллина А. А., действующего на основании доверенности от 28.03.2011 года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайсиной А.А. к Открытому акционерному обществу «РАФФ», Открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» (далее - ОАО «Спецкаучукремстрой») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАHОВИЛ:
Гайсина А. А. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ОАО «РАФФ», ОАО «Спецкаучукремстрой» (далее также ответчики) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> в 17 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес изъят> на принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившийся на полосе дорожного движения, с располагавшегося рядом строительного объекта был слит бетонный раствор, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 69354 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 15210 рублей. За услуги эксперта истица оплатила 3500 рублей.
Также в результате слива бетонного раствора на автомобиль истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 80000 рублей.
Истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69354 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15210 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рублей.
Истица в предварительном судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани по месту нахождения ответчика ОАО «Спецкаучукремстрой».
Представитель ответчика ОАО «Спецкаучукремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), устанавливающей общие правила о подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:…
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности…
В соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> <номер изъят> ОАО «РАФФ» зарегистрировано по адресу: <адрес изъят>.
Второй ответчик - ОАО «Спецкаучукремстрой» зарегистрирован как юридическое лицо по адресу: <адрес изъят>.
Учитывая, что исковые требования не относятся к числу требований, для которых предусмотрена подсудность по выбору истца, установленная статьей 29 ГПК РФ, или исключительная подсудность, установленная статьей 30 ГПК РФ, иск должен был быть предъявлен истицей в суд на основании общего правила о подсудности – по месту нахождения одного из ответчиков.
Таким образом, исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку истица в судебном заседании ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Спецкаучукремстрой», дело подлежит передаче в Вахитовский районный суд города Казани.
Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2 – 2745/11 по иску Гайсиной А.А. к Открытому акционерному обществу «РАФФ», Открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в Вахитовский районный суд города Казани по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.