№ 2-1493/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием представителя истца Рачковой-Чукиной Т.С., ответчиков Ахмадуллина Н.Н., Рузановой Д.Н., представителей ответчиков Ахмадуллина Р.Н., Ахмадуллина Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЗИО ИКМО г.Казань к Ахмадуллину Н.Н., Рузановой Д.Н., Ахмадуллиной Р.Г., Хайруллиной Г.Н. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа забора и металлического гаража, встречному иску Ахмадуллина Н.Н., Рузановой Д.Н., Ахмадуллиной Р.Г., Хайруллиной Г.Н. к КЗИО ИКМО г.Казань об обязании согласования границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КЗИО ИК МО г.Казань (далее – истец) обратился в суд с иском к Ахмадуллину Н.Н., Ахмадуллиной Р.Г., Хайруллиной Г.Н., (далее – ответчики) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа забора и металлического гаража, указав, что <дата изъята> истцом было установлено, что земельный участок площадью 408 кв.м., прилегающий с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> самовольно занят металлическим гаражом и огорожен забором. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от <дата изъята> следует, что земельный участок по <адрес изъят> используется ответчиками в равных долях по ? каждый. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 1453 кв.м. Однако согласно проведенным обмерам площадь земельного участка составила 1861 кв.м., следовательно, ответчики самовольно заняли земельный участок площадью 408 кв.м., огородили его забором и установили на нем металлический гараж. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 408 кв.м., прилегающей с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> путем демонтажа самовольно установленного забора и металлического гаража и передать его истцу по акту приема-передачи. В дальнейшем истец уточнил требования, предъявив их также к ответчику Рузановой Д.Н.
Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск об освобождении земельного участка площадью 408 кв.м. по <адрес изъят>, указав, что в целях оформления земельного участка <адрес изъят> площадью 852 кв.м. в собственность Ахмадуллиным Н.Н.был оформлен межевой план, который был представлен истцу для согласования границ. Однако в согласовании ему было отказано. На основании изложенного ответчики просят суд обязать МУ КЗИО ИК МО г.Казани согласовать межевой план земельного участка <адрес изъят> площадью 1852 кв.м.
В дальнейшем ответчики требования дополнили и просили суд обязать МУ КЗИО ИК МО г.Казани согласовать местоположение границ земельного участка площадью 1852 кв.м. расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, встречные требования не признала.
Ответчики Ахмадуллин Н.Н., Рузанова Д.Н., представитель ответчика Ахмадуллиной Р.Г., представитель ответчика Хайруллиной Г.Н. иск не признали, заявленные встречные требования поддержали.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ч.2 ст.60 Градостроительного устава г.Казани, утвержденного Решением Казанского совета народных депутатов от 30.10.2002г. установлена минимальная площадь земельных участков индивидуального жилищного строительства в г.Казани в размере 400 кв.м.
Установлено, что соответствии с постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от <дата изъята> ответчикам Ахмадуллину Н.Н., Ахмадуллиной Р.Г., Хайруллиной Д.Н., Хайруллиной Г.Н. передан в собственность земельный участок по <адрес изъят> площадью 1453 кв.м. с равными долями. (л.д.14).
<дата изъята> в ходе проведенной Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани проверки установлено, что земельный участок по <адрес изъят>) огорожен профнастилом. Согласно обмерам площадь земельного участка составила 1861 кв.м. (л.д.13).
Факт самовольного захвата ответчиками 408 кв.м. сверхотведенной площади подтверждается также постановлениями №490, 491, 492 от 26.08.2010г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании ответчиков в связи с этим виновными в совершении административного правонарушения, и назначении административного наказания (л.д.15-19).
Таким образом, площадью 408 кв.м. ответчики пользуются без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих документов. На данной площади ответчиками установлен металлический гараж.
Доводы встречного иска о том, что увеличенная ими площадь земельного участка составила менее 400 кв.м., опровергаются указанными выше доказательствами. Ссылка на межевой план, согласно которому площадь участка составляет 1852 кв.м., не может быть принята, так как величина погрешности +/- 15 кв.м. не противоречит замерам, проведенным истцом (1861 кв.м.). Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставленный в законном порядке участок увеличен на площадь, превышающую размер минимального размера участка, имеются все основания для удовлетворения иска КЗИО ИКМО г.Казань.
Встречные требования ответчиков о согласовании границ земельного участка не подлежат удовлетворению в силу изложенного выше.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета (в размере 2000руб. за неимущественные требования), от уплаты которой истец был освобожден, по 500руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск КЗИО ИКМО г.Казань удовлетворить.
Обязать Ахмадуллина Н.Н., Рузанову Д.Н., Ахмадуллину Р.Г., Хайруллину Г.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 408 кв.м. с южной стороны земельного участка по адресу <адрес изъят> путем демонтажа забора и металлического гаража.
Отказать в удовлетворении встречного иска Ахмадуллина Н.Н., Рузановой Д.Н., Ахмадуллиной Р.Г., Хайруллиной Г.Н. к КЗИО ИКМО <адрес изъят> об обязании согласования границ земельного участка.
Взыскать с Ахмадуллина Н.Н., Рузановой Д.Н., Ахмадуллиной Р.Г., Хайруллиной Г.Н. государственную пошлину в доход бюджета по 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева