Дело №2-2389/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
7 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Ш.В. к ООО «Агема машинери» о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 2 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которого ООО «Агема машинери» обязалось передать ему в собственность, а он обязался оплатить и принять трактор <данные изъяты> с погрузочным оборудованием <данные изъяты> с ковшом 0,8 куб. м., коммунальным отвалом механическим и щеткой, а также вилы погрузочные <данные изъяты>. Общая стоимость товара составила 777000 рублей. Оплата за весь товар была произведена платежным поручением №124 от 9 декабря 2010 года согласно счета на оплату от 3 декабря 2010 года. Таким образом, он полностью выполнил свои обязательства по указанному договору. 9 декабря 2010 года ему были переданы по акту с товарной накладной названный трактор с погрузочным оборудованием, ковшом, щеткой и вилы погрузочные. Коммунального механического отвала в наличии у ответчика не оказалось и ему обещали передать его в ближайшее время. Согласно условиям договора, ответчик поставляет товар покупателю в течение 15-ти рабочих дней с момента полной оплаты товара, то есть до 29 декабря 2010 года. Однако, до настоящего времени недопоставленный товар ему не поставлен. Стоимость недопоставленного товара составляет 38000 рублей. 2 февраля 2011 года он пытался передать директору ответчику претензию, однако ее отказались принимать нарочно. 3 февраля 2011 года он направил претензию ответчику, однако она вернулась, поскольку адресат по адресу не находится. В настоящее время с ответчика подлежит возврату денежная сумма за указанный недопоставленный товар, неустойка за просрочку передачи товара покупателю и неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения его законных требований, согласно имеющихся расчетов.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недопоставленного товара в размере 38000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 11970 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 6080 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу ст. 22 названного Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 названного Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что согласно договора поставки №176/ТНБ от 2 декабря 2010 года, заключенного между ООО «Агема машинери» и Загидуллина Ш.В., ответчик по данному делу обязался передать в собственность истца, а истец оплатить и принять на условиях договора, товар, в соответствии с приложением к договору, согласно которому товаром является трактор <данные изъяты> с погрузочным оборудованием <данные изъяты> с ковшом 0,8 куб. м., коммунальным механическим отвалом и щеткой, а также вилы погрузочные <данные изъяты>. Согласно условиям договора, общая сумма договора составляет 777000 рублей, покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара безналичным расчетом на расчетный счет ответчика в срок до 3-ех банковских дней со дня подписания договора, товар поставляется покупателю в течение 15-ти рабочих дней с момента поступления полной оплаты товара.
Согласно платежного поручения №124 от 9 декабря 2010 года, истец полностью оплатил ответчику стоимость товара в размере 777000 рублей на основании счета на оплату №372 от 3 декабря 2010 года. Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме и надлежащим образом.
Как следует из акта приема-передачи от 9 декабря 2010 года и других материалов дела, истец получил от ответчика приобретенный товар в виде названного трактора с погрузочным оборудованием, ковшом, щеткой и вилы погрузочные.
Между тем, предварительно оплаченный истцом товар в виде коммунального механического отвала передан истцу не был ввиду его отсутствия в наличии у ответчика. Как указала представитель истца, данный товар не передан истцу и до настоящего времени. Однако денежные средства в размере 38000 рублей за недопоставленный товар ответчиком от истца были получены. Ответчику была направлена претензия, которая не была получена.
Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара, поскольку содержание договора и его существенные условия соответствуют условиям статьи 454 ГК РФ, определяющей характер правоотношений сторон договора купли-продажи. К правоотношения сторон в данном случае применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу закона, поскольку ответчик недопоставил предварительно оплаченный товар, в настоящее время истец имеет право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поэтому исковое требование истца о возврате ему денежной суммы в размере 38000 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, законно и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара. Факт недопоставки подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Однако, с учетом статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара в размере 4000 рублей.
Кроме того, установлено, что директор ответчика отказался принимать претензию от истца, где были изложены законные требования Загидуллина Ш.В. Поэтому суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований истца. Между тем, с учетом статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в данном случае до 2000 рублей.
Кроме того, суд считает, что истец, по вине ответчика, длительное время не мог получить указанный товар, который он намеревался использовать для личных бытовых нужд. Поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом последствий нарушения обязательств ответчиком, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в пользу федерального бюджета в размере 22000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд также взыскивает с ответчика пошлину в доход государства в размере 1520 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Загидуллина Ш.В. к ООО «Агема машинери» о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агема машинери» в пользу Загидуллина Ш.В. в счет возврата денежную сумму в размере 38000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 4000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Агема машинери» штраф в федеральный бюджет в размере 22000 рублей
Взыскать с ООО «Агема машинери» государственную пошлину в размере 1520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов