Дело №2-1496/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и1 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Д.Н. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Татарстан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Татарстан (далее – УФСКН РФ по РТ) с 1 июля 2003 года в должности <данные изъяты>. Приказом УФСКН РФ по РТ от 29 декабря 2010 года №411-л/с он освобожден от занимаемой должности на основании п.п. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля (в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины). 30 декабря 2010 года он был ознакомлен с приказом об увольнении и с этого момента не работал, при этом копию приказа ему не выдали. Уведомление об увольнении он получил по почте 15 января 2011 года, после чего 18 января 2011 года ему была выдана трудовая книжка. Он считает свое увольнение незаконным. Так, 25 декабря 2010 года в 9 часов 10 минут утра он был направлен в поликлинику УФСКН РФ по РТ и освидетельствован на алкоанализаторе в присутствии свидетелей с результатом 0,61 промилле, что могло свидетельствовать об употреблении им спиртных напитков накануне 24 декабря 2010 года в нерабочее время. На момент проведения освидетельствования каких-либо симптомов похмелья у него не наблюдалось, поведение было адекватным, речь ясной, внешний вид не нарушал человеческого достоинства. Кроме того, каждый день в течение 30 дней с перерывом на 30 дней с утра натощак он принимает спиртовую настойку родиолы розовой в количестве одной столовой ложки, что также могло повлиять на показания аппаратуры. Согласно приказа УФСКН РФ по РТ, 25 декабря 2010 года было объявлено рабочим днем, однако данный приказ до него не был в надлежащей форме доведен, дежурным в этот день он не являлся, он прибыл на рабочее место для уборки рабочего кабинета по устному указанию своего начальника. Также он считает, что его незаконно уволили по п.п. 12 п. 142 названного Положения. Он не согласен с заключением проводившейся в отношении него служебной проверки.
На основании изложенного истец просит суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в УФСКН РФ по РТ в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула, то есть в период с 29 декабря 2010 года по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец дополнил свои исковые требования и также просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей и заключение прокурора, полагавшую в удовлетворении иска отказать, суд считает, что исковые требования Афонина Д.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
…6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
…б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 94 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года №613, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) увольнение со службы в органах наркоконтроля.
В соответствии с п. 142 названного Положения, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям:
12) в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.
К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся:
…появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Судом установлено, что на основании приказа №2лс от 5 января 2001 года истец был зачислен на службу в федеральные органы налоговой полиции, с 1 июля 2008 года замещал должность <данные изъяты> УФСКН РФ по РТ на основании контракта о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 1 июля 2008 года.
Согласно протокола оперативного совещания от 24 декабря 2010 года в составе начальника УФСКН РФ по РТ, его заместителей и начальников самостоятельных структурных подразделений по вопросу организации парко-хозяйственного дня перед новогодними праздниками, было решено издать приказ об организации субботника 25 декабря 2010 года; начальникам структурных подразделений было поручено провести с личным составом субботник по уборке служебных помещений, кабинетов, закрепленной за подразделениями прилегающей к Управлению территории.
На основании указанного оперативного совещания и приказа начальника УФСКН РФ по РТ №399-лс от 24 декабря 2010 года, в целях приведения в надлежащее состояние служебных, производственных помещений и закрепленной территории, с 9 до 12 часов 25 декабря 2010 года было объявлено для сотрудников УФСКН РФ по РТ неполным рабочим днем. Данный приказ был доведен до сведения руководителей подразделений в тот же день и было приказано довести его до сведения сотрудников.
Как следует из акта от 25 декабря 2010 года, составленного начальником отдела кадров и воспитательной работы УФСКН РФ по РТ в присутствии начальника поликлиники УФСКН РФ по РТ и медицинской сестры УФСКН РФ по РТ, 25 декабря 2010 года по указанию начальника УФСКН РФ по РТ истцу в 10 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков. Результат теста признан положительным. Прибор «ALERT j4X.ec» зафиксировал содержание паров этанола в выдыхаемом Афониным Д.Н. воздухе в количестве 0,61%, что подтверждает факт употребления Афониным Д.Н. алкогольных напитков. Кроме того, факт употребления спиртных напитков подтверждается: запахом алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушенной координацией движения.
В материалах дела также имеется заверенная ксерокопия результатов теста выдоха истца, которая подтверждает изложенное в названном акте. Как следует из акта технического состояния примененного технического средства «ALERT j4X.ec» от 7 июня 2010 года, прибор находится в исправном техническом состоянии.
Согласно приказа начальника УФСКН РФ по РТ №411-лс от 29 декабря 2010 года, на основании и в соответствии с п.п. 5 п. 94 и п.п. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ уволить Афонина Д.Н. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в появлении сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушении п.п. 12 п. 142 названного Положения и с учетом имеющегося ранее наложенного дисциплинарного взыскания – «выговор».
Истец Афонин Д.Н., посчитав данное увольнение незаконным по вышеизложенным основаниям, обратился в суд с указанными требованиями.
Доводы истца о том, что симптомов похмелья у него не наблюдалось, его внешний вид не нарушал человеческого достоинства, речь была ясной для суда неубедительны, поскольку согласно показаниям технического средства, акта и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Афонин Д.Н. действительно присутствовал на своем рабочем месте в неполный рабочий день 25 декабря 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом подтвержденного. При этом суд учитывает положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которого, При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Истец в судебном заседании не отрицал факт употребления спиртных напитков вечером 24 декабря 2010 года. Данный факт также подтверждается его рапортом на имя начальника УФСКН РФ по РТ (л.д. 30). Кроме того, согласно рапорта истца на имя начальника УФСКН РФ по РТ от 27 декабря 2010 года (л.д. 34), истец не отрицает факт наличия 0,6 промилле в выдыхаемом им воздухе, данное показание прибора не оспаривает, указывает, что наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе объясняется тем, что после выпитого спиртного накануне вечером, с утра он не употреблял пищу, а только пил чай. Следовательно истец подтверждает, что явился на свое рабочее место, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт также подтверждает заключение по материалам служебной проверки в отношении Афонина Д.Н. от 28 декабря 2010 года. Оснований считать данное заключение необоснованным у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что составленный акт, а также результаты показания технического средства «ALERT j4X.ec» являются допустимыми доказательствами о состоянии опьянения истца по данному делу.
Довод истца о том, что ему не было известно об объявлении 25 декабря 2010 года неполным рабочим днем для суда неубедительны, поскольку истец знал о проведении субботника, не отрицал, что прибыл на рабочее место по устному указанию <данные изъяты> УФСКН РФ по РТ, то есть своего непосредственного начальника, который, во исполнение вышеназванного приказа начальника УФСКН РФ по РТ №399-лс от 24 декабря 2010 года довел его содержание до сведения истца. Таким образом, суд считает, что истец знал об объявлении 25 декабря 2010 года неполным рабочим днем.
При таких обстоятельствах, у начальника УФСКН РФ по РТ имелись правовые основания для увольнения истца по п.п. 12 п. 142 вышеприведенного Положения, а также в соответствии со статьей 81 ТК РФ. При этом, суд отмечает наличие у истца непогашенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ему на основании приказа УФСКН РФ по РТ от 13 сентября 2010 года №314-лс. То есть истец систематически (два раза), при этом однократно грубо, нарушал служебную дисциплину, а потому основание для увольнения законно.
Доводы истца о том, что состояние опьянения имеет несколько степеней (л.д. 68) и он находился в той степени, которая не позволяет считать его находившимся в состоянии опьянения для суда неубедительны, поскольку голословны и ничем не подтверждены.
Поэтому суд признает увольнение истца законным и обоснованным. Исковое требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит. Остальные исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от первого требования, а потому также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Афонину Д.Н. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Татарстан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов