Дело № 2 – 2044/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гисметдинова Г.М.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Страхова ягруппа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО») Шигабутдинова М.Р., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страхова группа «АСКО» к Мухаметгалиеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СГ «АСКО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Мухаметгалиеву А.Н. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ - <номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Мухаметгалиева А.Н. и автомобиля «Шевроле <номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением /ФИО изъято/ В результате ДТП автомобиль «Шевроле <номер изъят>» получил механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СГ «АСКО» по полису <номер изъят>.
Истцом собственнику автомобиля «Шевроле <номер изъят>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 178 428 рублей.
Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от <дата изъята> виновником ДТП был признан Мухаметгалиев А.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан» по полису <номер изъят>.
ООО «Росгосстрах-Татарстан» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле <номер изъят>» в размере 120000 рублей.
Поскольку выплаченное ООО «Росгосстрах-Татарстан» возмещение недостаточно для погашения выплаченной истцом суммы причиненного ущерба, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявил регрессное требование к ответчику о взыскании выплаченной им суммы страхового возмещения в размере 58428 рублей и госпошлины в размере 1 953 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что <дата изъята> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ - <номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Мухаметгалиева А.Н. и автомобиля «Шевроле <номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением /ФИО изъято/ В результате ДТП автомобиль «Шевроле <номер изъят>» получил механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СГ «АСКО» по полису <номер изъят>.
В соответствии с отчетами <номер изъят> и <номер изъят> об оценке стоимости ремонта автомобиля, выполненным Консалтинговым Агентством «Независимость» в 2009 году, истцом собственнику автомобиля «Шевроле <номер изъят>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 178 428 рублей.
Указанные отчеты сторонами не оспорены.
Выплата страхового возмещения собственнику автомобиля «Шевроле <номер изъят>» в размере 178 428 рублей подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>.
Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от <дата изъята> виновником ДТП был признан Мухаметгалиев А.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан» по полису <номер изъят>.
ООО «Росгосстрах-Татарстан» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле <номер изъят>» в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Таким образом, суд считает, что истец правильно рассчитал размер причиненного ущерба виновными действиями ответчика и полностью его возместил, в связи с чем находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера причиненного ущерба суд не находит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страхова группа «АСКО» к Мухаметгалиеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мухаметгалиева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страхова группа «АСКО» в счет возмещения ущерба 58 428 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 (одной тысячи девятисот пятидесяти трех) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: