<номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием представителей истца Сергеевой В.Н., Макаренковой М.В., ответчика Шарафутдинова Д.К., представителя ответчика Садриевой Г.Ю., представителей третьих лиц Макаренковой М.В., Макеевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой О.В. к Шарафутдинову Д.К., Демручеву Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и прекращении зарегистрированных прав,
УСТАНОВИЛ:
Симонова О.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Шарафутдинову Д.К. (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении зарегистрированного права, в обоснование требований указав, что родителям истца Х. и Н. принадлежало домовладение <адрес изъят> по ? доле каждому. Данное домовладение было приобретено по договору купли-продажи <дата изъята> Впоследствии на основании судебного решения Высокогорского районного суда РТ дом между ними был разделен по ? доле. <дата изъята> мать истца Х. умерла. <дата изъята> умер отец истца Н. После их смерти открылось наследство в виде земельного участка и дома по адресу: <адрес изъят>. Наследниками являются истец Симонова О.В., Симонов А.В., Симонов Э.В., Симонова А.В. <дата изъята> постановлением Главы администрации Высокогорского района РТ <номер изъят> Н. был выделен в собственность земельный участок общей площадью 2992 кв.м. кадастровый номер <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> получено свидетельство о государственной регистрации. В настоящее время стало известно, что отец при жизни в мае 2006г. произвольно разделил вышеуказанный земельный участок на два участка, им присвоены разные кадастровые номера <номер изъят> и <номер изъят>.В ходе оформления наследства истец установила, что еще при жизни отец без согласия матери, его супруги, произвел отчуждение части полученного им в собственность земельного участка. И, таким образом, на момент смерти отца у него во владении остался земельный участок размером 1511 кв.м. под кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> Вторая часть принадлежащей ему земли под кадастровым номером <номер изъят> по договору купли-продажи продана ответчику. Таким образом, будучи в зарегистрированном браке с мамой, отец в нарушение ст.35 СК РФ произвел отчуждение земельного участка по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> Такая следка, по мнению истца, не может быть признана действительной. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Н. и ответчиком недействительным и прекратить зарегистрированное права на имя ответчика на земельный участок.
В дальнейшем истец уточнил требования и просил суд признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Н. и ответчиком Шарафутдиновым Д.К. недействительным и прекратить зарегистрированное право на имя ответчика на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.
В последующем истец уточнил требования и просил суд признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Шарафутдиновым Д.К. и Демручевым Э.А. <дата изъята> недействительным и прекратить зарегистрированное право на имя Демручева Э.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.
В судебном заседании представители истца требования поддержали с учетом уточнений.
Ответчик Шарафутдинов Д.К., представитель ответчика требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Демручев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители третьих лиц Симоновых А.В., Э.В., А.В. требования поддержали.
По ходатайству третьего лица Управления Росреестра Высокогорского отдела по РТ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что истец является дочерью Х. и Н., состоявших с 1984г. в зарегистрированном браке (л.д.189). Х. умерла <дата изъята>(л.д.17). Н. умер <дата изъята> (л.д.16).
Согласно решению Советского районного суда г.Казани от 16.07.2009г. истец является наследником после смерти Х., в том числе принадлежавшей ей ? части жилого <адрес изъят> (л.д.9, 188)
Решением Высокогорского районного суда РТ от <дата изъята>, вступившим в законную силу, за Симоновым В.Ф. признано право собственности на ? часть жилого дома и надворных строений под <номер изъят> по <адрес изъят>. Как указано в решении, основанием для предъявления Н. данного иска в суд послужили те обстоятельства, что купленный в 1995г. на совместные средства Х. жилой <адрес изъят> был зарегистрирован на супругу Х., однако с 1998г. ее местонахождение Н. не известно. Данные обстоятельства препятствовали Н. зарегистрироваться по указанному адресу (л.д.127).
<дата изъята> Н. на основании Постановления Главы администрации Высокогорского района РТ <номер изъят> был выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 2992кв.м. (л.д.10).
В дальнейшем в 2005г. данный земельный участок был размежеван Н. на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.
<дата изъята> по договору купли-продажи земельного участка Н. продал ответчику Шарафутдинову Д.К. земельный участок кадастровый номер <номер изъят> площадью 1481 кв.м. по адресу: <адрес изъят> (л.д.125). <дата изъята> право собственности Шарафутдинова Д.К. зарегистрировано в установленном порядке (л.д.131).
<дата изъята> Шарафутдинов Д.К. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Демручеву Э.А. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.141).
Истец Симонова О.В., как наследник после смерти Х., обладает тем же объемом прав и обязанностей, носителем которой являлась сама Х. Правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, истец как правопреемник имела право на обращение в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной по мотиву того, что ее мать Х. при жизни не давала согласия на совершение сделки купли-продажи от <дата изъята> спорного участка, в течение одного года со дня, когда истцу стало известно о нарушении права Х.
Истец как наследник Х. в суд с какими-либо требованиями не обращалась, что позволяет суду сделать вывод о том, что, срок исковой давности значительно пропущен.
Ответчики же Шарафутдинов Д.К. и Демручев Э.А., в свою очередь, являются добросовестными приобретателями; они не знали и не могли знать о наличии у Н. супруги, которая в последующем могла бы претендовать на спорное имущество. Х. со дня продажи земельного участка <дата изъята> до дня ее смерти <дата изъята> в суд о правомерности заключения данной сделки не обращалась. Правомерность притязаний истца как наследника после смерти Х. на спорный земельный участок судом не признана по обстоятельствам, указанным выше.
То обстоятельство, что истец как наследник Х. не знала о продаже участка, узнала данные о личности покупателя только в 2010г., не влияют на возможность переноса начала течения срока исковой давности или его восстановления.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Симоновой О.В. к Шарафутдинову Д.К., Демручеву Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка по адресу <адрес изъят> прекращении зарегистрированных прав.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева