решение по жалобе Куликовой

Дело № 2 - 2601/11

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

заявительницы - должницы Куликовой В. В.,

представителя заинтересованного лица - должника Кириллова В. И. - Кирилловой Л. Г., действующей на основании нотариальной доверенности от 08.09.2010 года,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ) Искандерова Р. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Куликовой В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Куликова В. В. (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ (далее – судебный пристав-исполнитель).

В обоснование своих требований заявительница указала, что <дата изъята> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. <дата изъята> судебный пристав-исполнитель Искандеров Р. Т. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заявительница просила отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата изъята>.

В судебном заседании заявительница требование поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РТ Искандеров Р. Т. и представитель заинтересованного лица Кириллова В. И. не согласились с доводами жалобы.

Суд, изучив доводы заявления, материалы исполнительного производства <номер изъят>, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <дата изъята> взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением и исполнительным листом на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи.

<дата изъята> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани от <дата изъята> и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель Искандеров Р. Т., установив наличие у заявительницы дохода в виде пенсии и заработной платы, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании заявительница не смогла пояснить, по каким основаниям постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

Доводы заявительницы о том, что она не согласна с решением мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, не имеют доказательственного значения по делу, поскольку на день рассмотрения заявления указанное решение вступило в законную силу, что не отрицалось Куликовой В. В., а надзорная жалоба на решение ею не подана.

Также суд полагает не состоятельными доводы заявительницы о том, что исполнительный лист был выдан мировым судьей ранее вступления решения в законную силу – 27.20.2010 года. В исполнительном листе в соответствующей графе указана дата выдачи исполнительного листа – <дата изъята>.

Из материалов исполнительного производства <номер изъят> усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с возложенными на него обязанностями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по РТ законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Куликовой В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2011 года.

Судья: подпись.