Дело №2-2660/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина О.Е. к Любашенко Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 20 октября 2010 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Любашенко Н.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ковязина О.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Любашенко Н.Н., что подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 147857 рублей 60 копеек на основании экспертного заключения. Кроме того, автомобиль понес утрату товарной стоимости. Сумма утраты товарной стоимости составляет 28525 рублей 98 копеек. Гражданская ответственность Ковязина О.Е. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с законом он обратился туда для выплаты страхового возмещения. Однако, по закону, ему может быть выплачена лишь сумма в размере 120000 рублей, которой недостаточно для полного возмещения его убытков. Оставшаяся часть ущерба в размере 27857 рублей 60 копеек и полная сумма утраты товарной стоимости подлежит возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 27857 рублей 60 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 28525 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 рубля 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Любашенко Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без ее участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 года в 9 часов 15 минут Любашенко Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории, не пропустила транспортное средство, движущееся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ковязину О.Е. и под его управлением.
Постановлением серии 16 00 №04432268 Любашенко Н.Н., управлявшая своим автомобилем, была признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Любашенко Н.Н. доказанной.
Согласно отчета независимой оценки №А-658, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и получивший в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 147857 рублей 60 копеек.
Как следует из отчета независимой оценки №А-659, в результате названного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца понес утрату товарной стоимости на сумму в 28525 рублей 98 копеек.
Таким образом, общая сумма ущерба истца составила 176383 рубля 58 копеек.
Гражданская ответственность Ковязина О.Е. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования (полис серии ВВВ №0526141598) от 25 мая 2010 года.
В соответствии с законом, данная страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере максимально возможной суммы в 120000 рублей.
Однако, полученной суммы в размере 120000 рублей будет недостаточно для полного возмещения убытков, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму ущерба в размере 56383 рубля 58 копеек, исходя из суммы ущерба с учета износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля. При этом суд отмечает, что в соответствии с законом, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом для истца. Суд считает необходимым данное исковое требование истца удовлетворить и взыскать оставшуюся часть ущерба в указанном размере с ответчика, поскольку она управляла автомашиной на законном основании, виновна в причинении истцу имущественного ущерба.
В силу статьи 15 ГК РФ, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 7350 рублей также являются для него убытками, подтвержденными материалами дела, понесенными в результате произошедшего названного дорожно-транспортного происшествия, а потому подлежат возмещению со стороны ответчика.
Поэтому исковые требования Ковязина О.Е. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд, учитывая принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, включающие в себя оплату государственной пошлины, в размере 2403 рубля 74 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковязина О.Е. к Любашенко Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Любашенко Н.Н. в пользу Ковязина О.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 56383 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов