Дело №2-1036/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и8 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения «Казанское суворовское военное училище» Министерства обороны РФ к Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., действующие также и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Крюковой А.О. о расторжении договора приватизации жилого помещения и понуждении к передаче жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное образовательное учреждение «Казанское суворовское военное училище» Министерства обороны РФ (далее – КСВУ) обратилось в суд с иском к ответчику Нестеренко О.Н. по тем основаниям, что решением жилищной комиссии КСВУ от 14 июня 2005 года, протокол №56 и решением Казанского гарнизонного военного суда от 5 октября 2006 года ответчику Нестеренко О.Н. и членам его семьи в составе 4-ех человек была предоставлена как нуждающемуся в улучшении жилищных условий трехкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят> общей площадью 63,3 кв. м. от Министерства обороны РФ. При этом, Нестеренко О.Н. и члены его семьи должны освободить ранее занимаемую ими двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 47,1 кв. м., которая находится у них в собственности. Нестеренко О.Н. и члены его семьи приняли на себя обязательство освободить и передать названную двухкомнатную квартиру следующему очереднику КСВУ. Однако, в нарушение своих обязательств Нестеренко О.Н. и члены его семьи, самовольно заселившись в трехкомнатную квартиру без предоставления договора социального найма от Казанской КЭЧ района, до настоящего времени двухкомнатную квартиру не сдали.
На основании изложенного истец просит суд признать заселение Нестеренко О.Н. и членов его семьи в квартиру по адресу: <адрес изъят> незаконным, выселить из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, сдать квартиру в Казанскую КЭЧ района и переехать на старое место проживание и регистрации.
Позднее, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Нестеренко Л.В., действующая наравне с Нестеренко О.Н. также и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения, а также Крюкова А.О.
В судебном заседании представитель истца изменил свои исковые требования и просил суд расторгнуть договор приватизации <адрес изъят>, и обязать Нестеренко О.Н. и членов его семьи передать в Казанскую КЭЧ района жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.
Ответчики Нестеренко О.Н., Л.В., действующие также и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Крюкова А.О. иск не признали.
Представитель третьего лица ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» просил суд иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 названного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Нестеренко О.Н., как военнослужащему, было предоставлено для проживание жилое помещение по адресу: <адрес изъят> общей площадью 47,1 кв. м.
Согласно выписки из домовой книги от 31 мая 2005 года, в то время в названном жилом помещении проживали и были зарегистрированы ответчики Нестеренко О.Н., Л.В., Нестеренко А.О. и несовершеннолетний <данные изъяты> Названное жилое помещение в 2001 году было передано в собственность вышеуказанным гражданам по договору приватизации.
Как следует из выписки из протокола №56 заседания жилищной комиссии КСВУ от 14 июня 2005 года, комиссия постановила: вновь выделенную трехкомнатную квартиру <адрес изъят> предоставить первоочереднику, уволенному в запас по состоянию здоровья, майору Нестеренко О.Н. с семьей из 4-ех человека, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий (в очереди на улучшение жилищных условий с 22 января 1995 года). При этом, ответчиком Нестеренко О.Н. было дано обязательство о сдаче им при заселении в предоставляемую, ранее занимаемой квартиры.
Как видно из свидетельства о заключении брака, Нестеренко А.О. заключила брак с <данные изъяты> и ей присвоена фамилия Крюкова.
Решением Казанского гарнизонного военного суда от 5 октября 2006 года по заявлению Нестеренко О.Н. об оспаривании действий начальника Казанской КЭЧ района, связанных с предоставлением жилой площади установлено, что Нестеренко О.Н. обоснованно был признан жилищной комиссией КСВУ нуждающимся в улучшении жилищных условий и трехкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, с учетом его обязательства о сдаче занимаемой квартиры, ему была распределена правомерно. Названным решением Казанского гарнизонного военного суда постановлено: обязать начальника Казанской КЭЧ района оформить документы на предоставление Нестеренко О.Н. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
После этого, ответчики Нестеренко О.Н., Л.В. и несовершеннолетний <данные изъяты> вселились в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, где и проживают в настоящее время. Крюкова А.О. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Однако, до настоящего времени им не предоставлен для заключения договор социального найма жилого помещения по <адрес изъят>.
Согласно обязательства от 25 августа 2008 года, в связи с предоставлением трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> Нестеренко О.Н. обязуется ныне занимаемую двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> передать в распоряжение КСВУ и освободить указанную жилую площадь со всеми совместно с ним проживающими, имеющими право на жилую площадь. Данное обязательство было подписано ответчиками Нестеренко О.Н., Л.В. также и от имени несовершеннолетнего <данные изъяты> и Крюковой А.О. Подписи ответчиков были удостоверены начальником КСВУ.
Как следует из выписки из протокола №82 заседания жилищной комиссии КСВУ от 7 июля 2009 года, Нестеренко О.Н. и всех членов его семьи обязали представить обязательство, заверенное нотариусом, о согласии передать квартиру очереднику КСВУ, после чего Казанская КЭЧ района предоставит им договор социального найма на трехкомнатную квартиру по <адрес изъят>.
Проанализировав материалы дела и выслушав объяснения сторон суд приходит к выводу, что в 2001 году ответчики вместе с несовершеннолетним ребенком заключили договор на передачу занимаемого ими в то время двухкомнатного жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в собственность. Впоследствии им, в порядке улучшения жилищных условий, было выделено трехкомнатное жилое помещение по адресу: <адрес изъят> на условиях социального найма. При этом, учитывая местонахождение прежней квартиры в военном городке при КСВУ, существования очередников КСВУ, своего подписанного обязательства, а также вступившие в законную силу судебные постановления Казанского гарнизонного военного суда от 5 октября 2006 года и 4 мая 2009 года, ответчики, при получении новой квартиры, обязаны освободить и сдать ранее занимаемое жилое помещение. До выполнения данного обязательства ответчикам не предоставляется для заключения договор социального найма на вновь выделенную трехкомнатную квартиру.
Суд приходит к выводу, что в данном случае произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность ответчиков, которое является основанием для расторжения договора.
В силу закона, а также согласно объяснениям ответчиков, договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес изъят> их собственность был ими заключен в целях получения занимаемого ими жилого помещения в собственность. При этом, они не предполагали, что в будущем им будет выделено жилое помещение большей площади. Заключенный договор ими исполнялся надлежащим образом и в силу социальной нужды в улучшении жилищных условий, ответчики не могли преодолеть изменение обстоятельств (выделение им трехкомнатной квартиры). Таким образом, при наличии действующего договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного с ответчиками, КСВУ лишается права на получение жилого помещения <номер изъят>, находящегося в военном городке для последующего его выделения соответствующему очереднику, ответчики же лишаются права на заключение с ними договора социального найма жилого помещения на вновь выделенное им жилое помещение. А потому, дальнейшее исполнение названного договора без нанесения несоразмерного ущерба для сторон данного дела невозможно. Суд считает, что оспариваемый договор не был бы заключен, если бы стороны могли разумно предвидеть такое существенное изменение обстоятельств.
При таких обстоятельствах, в силу закона, суд считает необходимым расторгнуть договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, заключенный с Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., Нестеренко (Крюковой) А.О. и несовершеннолетним <данные изъяты> в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора.
Согласно положений статьи 451 ГК РФ, в настоящее время суд считает необходимым определить последствия расторжения договора, как того требует истец. Жилое помещение по адресу: <адрес изъят> в настоящее время подлежит передаче в Казанскую КЭЧ района, согласно обязательствам ответчиков. Кроме этого, с ответчиками должен быть заключен в надлежащей форме договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вновь выделенное ответчикам жилое помещение предоставлено им лишь на условиях договора социального найма, в то время как ранее занимаемое жилое помещение принадлежало на праве собственности. При этом право на единовременное бесплатное оформление жилья в собственность ответчики более не имеют. Таким образом, нарушаются жилищные права ответчиков.
Поэтому суд, считает необходимым также в порядке преодоления последствий расторжения договора, восстановить ответчикам, а также несовершеннолетнему <данные изъяты>., право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
При таких обстоятельствах, исковые требования КСВУ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поэтому суд взыскивает солидарно с Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., Крюковой А.О. в пользу КСВУ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федерального государственного образовательного учреждения «Казанское суворовское военное училище» Министерства обороны РФ к Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., действующие также и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Крюковой А.О. о расторжении договора приватизации жилого помещения и понуждении к передаче жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, заключенный с Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., Нестеренко (Крюковой) А.О. и несовершеннолетним <данные изъяты>.
Обязать Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., Крюкову А.О. передать жилое помещение по адресу: <адрес изъят> Казанскую КЭЧ района.
Восстановить Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., Крюковой А.О., несовершеннолетнему <данные изъяты> право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать солидарно с Нестеренко О.Н., Нестеренко Л.В., Крюковой А.О. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения «Казанское суворовское военное училище» Министерства обороны РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов