Дело №2-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерканина Л.А. к Мерканин В.А., администрации Советского района ИК МО г. Казани об установлении факта владения земельным участком и жилым домом на праве собственности за умершими, а также признании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от <дата изъята> о предоставлении земельного участка частично недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мерканина Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является дочерью умершего <дата изъята> Отец истицы, который при жизни построил, владел и пользовался на праве собственности жилым домом, <данные изъяты> года постройки, пристроями, <данные изъяты> года постройки и придомовыми постройками, а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят> Однако при жизни Отец истицы право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировал. В то же время составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал истице и ее сестре Самсонова Т.А. В связи с необходимостью получить свидетельство о праве на наследство истица обратилась в Советский районный суд <адрес изъят> с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим Отец истицы Указанное заявлением определением суда оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. При этом в ходе рассмотрения заявления ответчик Мерканин В.А. представил в суд выданную Жилым комплексом «<данные изъяты>» справку <номер изъят>, согласно которой владельцем дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, являлся Отец истицы Согласно же справке <номер изъят> жилой дом и земельный участок по этому же адресу числятся за ответчиком. Содержание последней справки истица полагает несоответствующим действительности, так как ответчик какого-либо участия в возведении жилого дома не принимал, в установленном порядке в собственность его не приобретал. Кроме того, документы, явившиеся основаниями для выдачи справки <номер изъят>, в самой справке не указаны. В действительности жилой дом возводился лишь отцом истицы Отец истицы, ему же предоставлялся земельный участок. На основании изложенного истица просит установить факт владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес изъят>, на праве собственности за Отец истицы.
Впоследствии истица, ее представитель исковые требования уточнили и дополнили: просили установить факт владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., надворными постройками (кроме кирпичного гаража), расположенными по адресу: <адрес изъят> на праве собственности за Отец истицы и Мать истицы; кроме того, просили признать решение Исполнительного комитета Константиновского сельского Совета Высокогорского района РТ от <дата изъята> в части предоставления ответчику земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным. В обоснование дополненных требований указано, что Отец истицы, его супруга Мать истицы фактически владели и пользовались на праве собственности земельным участком и жилым домом. В свою очередь, Константиновский сельский Совет Высокогорского района РТ не вправе был распоряжаться земельным участком, ранее фактически предоставленным Отец истицы Кроме того, неясно, по какому именно адресу этот участок Мерканин В.А. предоставлен.
В судебном заседании истица и ее представитель дополненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Мать истицы, спустя <данные изъяты> лет после ее смерти, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обращалась; фактически наследство после ее смерти не принимала. Фактически доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшая Мать истицы, принадлежит ответчику в силу приобретательной давности. При этом часть построек возведена самим ответчиком, а именно гараж (литер Г1), баня (литер Г2), гараж (литер Г3), предбанник (литер Г4), навес (литер Г5), уборная (литер Г7), ворота, забор. Оснований для признания решения Исполнительного комитета Константиновского сельского Совета Высокогорского района РТ от <дата изъята> в части предоставления ответчику земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным, истицей не приведено. При этом истице о выдаче Отец истицы свидетельства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ранее было известно. В связи с этим ответчик просил также применить срок исковой давности, так как после получения свидетельства о праве на наследство прошло <данные изъяты> лет.
Третье лицо Самсонова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации Советского района ИК МО г. Казани, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании решения Исполнительного комитета Константиновского сельского Совета Высокогорского района РТ от <дата изъята> в части предоставления ответчику земельного участка, площадью 1.535 кв.м., недействительным, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Установлено, что приказом директора совхоза «<данные изъяты>» <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> Отец истицы, работавшему в указанном совхозе, выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектара, из них <данные изъяты> гектара – под постройку.
На указанном земельном участке Отец истицы ранее возведен жилой дом, <данные изъяты> года постройки.
Из пояснений сторон также следует, что на момент постройки жилого дома, предоставления земельного участка Отец истицы состоял в браке с Мать истицы.
<дата изъята> Отец истицы совершил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и надворные постройки завещал в равных долях своим дочерям – истице Отец истицы (<данные изъяты>. и третьему лицу Самсонова Т.А.
В свою очередь, Мать истицы ранее, <дата изъята>, совершила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом также завещала в равных долях своим дочерям.
Мать истицы умерла <дата изъята>.
Отец истицы умер <дата изъята>.
Иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельств о праве собственности на землю, Отец истицы на основании решения Константиновского сельского Совета Высокогорского района РТ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; свидетельство выдано Отец истицы <дата изъята>.
В этот же день, т.е. <дата изъята> ответчику также выдано свидетельство, согласно которому ему также на основании решения Константиновского сельского Совета Высокогорского района РТ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Реквизиты (дата, номер) решения Константиновского сельского Совета Высокогорского района РТ в свидетельствах не указаны. Однако из содержания архивной выписки из протокола заседания Исполнительного комитета Константиновского сельского Совета Высокогорского района РТ от <дата изъята> следует, что решение о предоставлении ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. принято <дата изъята>. В похозяйственную книгу сведения о предоставлении ответчику указанного земельного участка внесены <дата изъята>.
Сопоставление копий свидетельств приводит к выводу о том, что предоставленные Отец истицы и ответчику земельные участки являются смежными относительно друг друга.
Кроме того, признается установленным, что земельные участки находятся на месте ранее предоставленного Отец истицы совхозом «<данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, что примерно соответствует первоначальной площади). Данное обстоятельство подтверждается тем, что после принятия решения, т.е. после <данные изъяты> года месторасположение земельного участка, жилого дома, в котором проживала семья Отец истицы, не менялось.
Более того, самой истицей и третьим лицом не оспаривается, что ответчик, в течение длительного времени проживая по адресу: <адрес изъят> фактически пользуется частью земельного участка (предоставленным ему земельным участком). Таким образом, ответчик владеет и пользуется земельным участком на законном основании. При этом законность предоставления ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. объективно подтверждается архивной выпиской из протокола заседания Исполнительного комитета Константиновского сельского <адрес изъят> РТ от <дата изъята>, копией свидетельства о праве собственности на землю. То обстоятельство, что свидетельство выдано ранее принятия решения о предоставлении земельного участка (<дата изъята> и <дата изъята> соответственно), на вывод суда о законности решения о предоставлении земельного участка не влияет. Кроме того, в выданном ответчику государственном акте на землю площадью <данные изъяты> кв.м. указание на реквизиты решения о предоставлении земельного участка имеются.
Законность владения ответчиком подтверждается и тем, что после выдачи свидетельства на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Отец истицы решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ответчику до своей смерти, т.е. до <данные изъяты> года, не оспаривал; права последнего на земельный участок, таким образом, признавал.
Более того, сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости, как следует из содержания кадастровой выписки, на основании результатов межевания в <данные изъяты> году.
При этом сведения, содержащиеся в справках <номер изъят> и <номер изъят>, выданных <дата изъята> главным специалистом Жилого комплекса поселков <адрес изъят>, о том, что Отец истицы и Мерканин В.А. пользовались земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, не могут быть приняты в внимание: площадь предоставленных участков подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, решением от <дата изъята>, государственным актом на землю.
В свою очередь, истицей каких-либо доказательств незаконности решения от <дата изъята> не представлено. Само решение принято в соответствии с положениями статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до 24.12.1993 года (Указ Президента РФ от 24.12.1993 года №2287), и предусматривавшей, что к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов относится в том числе предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.
Довод истицы о том, что Константиновский сельский Совет Высокогорского района РТ не вправе был принимать решение о предоставлении земельных участков, потому что он уже ранее был предоставлен и принадлежал Отец истицы, отклоняется, так как решение о первоначальном предоставлении земельного участка принималось не органом государственной власти и не органом местного самоуправления. Кроме того, приказ директора совхоза «<данные изъяты>» от <дата изъята> не содержит сведений о том, на каком праве земельный участок предоставляется Отец истицы
Обращаясь к вопросу о принадлежности дома, учитывается, что основной дом построен в <данные изъяты> году, т.е. в период брака между Отец истицы и Мать истицы Кроме того, в период брака их силами возведены пристрои <данные изъяты> года постройки и другие придомовые постройки.
Однако пояснения представителей ответчика о том, что он наряду с Отец истицы принимал участие в возведении постройки под литером <данные изъяты> года постройки, а также самостоятельно возводил постройку под литером <данные изъяты> года постройки, для проживания своей семьи, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены; опровергаются показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Кроме того, не представлено и доказательств постройки гаража, под литером <данные изъяты> года постройки. То обстоятельство, что кирпичный гараж, литер <данные изъяты> года постройки, возведен ответчиком, истицей не оспаривается.
Более того, неосновательны доводы ответчика о том, что истица и третье лицо после смерти Мать истицы в установленном порядке и в установленный срок наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе в виде доли в праве собственности на жилой дом, не приняли; напротив, ответчик, фактически владея и пользуясь ? долей жилого дома, приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
Согласно части 1статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из содержания этой статьи следует, что приобретение права собственности на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, в силу приобретательной давности возможно лишь при отсутствии каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц. Пояснения же истицы, третьего лица приводят к выводу о том, что, хотя они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако от наследства, открывшегося после смерти матери, не отказывались и отказываться не намерены. Пропуск срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства (статья 546 ГК РСФСР), не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате наследниками права на принятие наследства. Этот вывод следует из содержания абзаца третьего пункта 2 статьи 1156 ГК РФ, согласно которому по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Положения же статьи 1155 ГК РФ предусматривают возможность принятия наследства наследниками именно после истечения установленного срока.
Оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд также не находит.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из пояснений истицы следует, что о предоставлении земельного участка ответчику ей до последнего времени известно не было; доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Установить факт владения и пользования на праве долевой собственности Отец истицы, умершим <дата изъята>, Мать истицы, умершей <дата изъята>, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилым домом по адресу: <адрес изъят> площадью <данные изъяты> кв.м., а именно литеры <данные изъяты>, и надворными постройками: <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по ? доле за каждым.
Мерканина Л.А. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мерканин В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казань.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 17.02.2011 года, судья