Дело №2-1141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.А. к ООО «Спейс-Авто» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество,
УСТАHОВИЛ:
Воронина А.А. обратилась в суд с иском, указав, что ею в соответствии с протоколом о результатах торгов от <дата изъята> и договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата изъята> у ООО «Спейс-Авто» был приобретен незавершенный строительством объект, условный номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, за 1.395.680 руб. На момент подписания договора купли-продажи за ответчиком было зарегистрировано право собственности на имущество, что подтверждалось записью в Едином государственном реестре прав <номер изъят> от <дата изъята>. Недвижимое имущество было приобретено на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством. После окончательного расчета <дата изъята> с ответчиком был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Однако после обращения в Управление Росреестра РТ для государственной регистрации права собственности за собой, истица была уведомлена о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ареста на приобретенное недвижимое имущество. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Заявление истицы об отложении судебного заседания на том основании, что истица в период до <дата изъята> находится в командировке, не может быть принято во внимание, так как соответствующих доказательств суду не представлено, следовательно, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, у суда отсутствуют.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что арест на указанный объект был наложен <дата изъята>, то есть до заключения договора купли-продажи. Приостановление государственной регистрации осуществлено Управлением правомерно. Истица может повторно обратиться для государственной регистрации права собственности после снятия ареста с объекта недвижимости.
Суд счет возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся доказательствам на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Установлено, что в связи с возбуждением уголовного дела, подозреваемым по которому является учредитель и директор ООО «Спейс-Авто» Директор ООО "Спейс-Авто", следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество. На основании постановления судьи Вахитовского районного суда г. Казани от <дата изъята> наложен арест на незавершенный строительством объект, условный номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ООО «Спейс-Авто», для обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Сведения об аресте внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>.
<дата изъята> <данные изъяты> были организованы и проведены торги, в результате которых истица приобрела право на приобретение у ответчика незавершенного строительством объекта, условный номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за 1.395.680 руб.
<дата изъята> между Воронина А.А. и ООО «Спейс-Авто» был заключен договор купли-продажи. Истицей были выполнены условия по данному договору, денежная сумма в полном объеме перечислена на счет ООО «Спейс-Авто». После перечисления денежных средств ответчик в соответствии актом приема-передачи передал истице указанное недвижимое имущество.
Для государственной регистрации права собственности Воронина А.А. обратилась в Управление Росреестра по РТ. Однако уведомлением Управления от <дата изъята> государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием записи об аресте, наложенном на спорный незавершенный строительством объект.
В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В настоящее время предварительное следствие по делу Директор ООО "Спейс-Авто", подозреваемого в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приостановлено, что подтверждается сведениями, представленными СЧ СУ при УВД по г. Казани. Таким образом, до настоящего времени какого-либо процессуального решения по существу уголовного дела (приговор, постановление о прекращении уголовного дела) не принято, что не дает оснований для применения положений части 9 статьи 115 УПК РФ и принятия решения о снятии ареста.
Следовательно, юридические основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства и, тем более, для возложения на Управление Росреестра по РТ обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости отсутствуют.
Доводы, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что истица является добросовестным приобретателем имущества, отклоняется. Действительно, согласно пункту 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель, который докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, признается добросовестным. Однако в этом же пункте содержится разъяснение, согласно которому приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Отметка об аресте на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи в реестре имелась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Воронина А.А. в иске к ООО «Спейс-Авто» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 09.03.2011 года, судья