... Дело №2-2204/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего Г.А.Абдуллиной,
при секретаре судебного заседания Л.М.Гимадутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Маулутова Т.М. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного отдела НБ «ТРАСТ» в г.Казани о защите прав потребителей и возмещении морального вреда вследствие недействительности условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Маулутов Т.М. (далее также истец) обратился в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного отдела НБ «ТРАСТ» в г.Казани (далее также ответчик, банк) о защите прав потребителей и возмещении морального вреда вследствие недействительности условий кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, 21 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 750000 рублей со сроком возврата по 21.09.2012 года, с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей истец должен был ежемесячно вносить в банк по 18557 рублей. В указанную сумму входили платежи по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание счета, открытого на имя истца для погашения ссуды.
Размер комиссии, согласно графику платежей составил 2250 рублей ежемесячно. За 41 месяц пользования кредитом только за обслуживание ссудного счета истцом оплачена комиссия в размере 92250 рублей
На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора №17-007598 от 21.09.2007 года в части взимания дополнительных платежей в виде комиссии за обслуживание счета недействительными, взимание комиссии незаконным и применить последствия недействительности ничтожных условий договора; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно уплаченные денежные средства в размере 92 250 рублей; взыскать проценты в размере 12 511 рублей 60 копеек за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель свои исковые требования уточнили и просили признать недействительными условия кредитного договора №17-007598 от 21.09.2007 года в части взимания дополнительных платежей в виде комиссии за обслуживание счета недействительными, взимание комиссии незаконным и применить последствия недействительности ничтожных условий договора; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно уплаченные денежные средства с 24.02.2008г. в размере 83250 рублей; взыскать проценты в размере 12 511 рублей 60 копеек за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П.
Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационной письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
По делу установлено, что 21 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 750000 рублей со сроком возврата по 21.09.2012 года, с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей истец должен был ежемесячно вносить в банк по 18557 рублей. В указанную сумму входили платежи по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание счета, открытого на имя истца для погашения ссуды.
Размер комиссии, согласно графику платежей составил 2250 рублей ежемесячно. За 41 месяц пользования кредитом только за обслуживание ссудного счета истцом оплачена комиссия в размере 92250 рублей
В порядке исполнения обязательств, предусмотренного кредитным договором ежемесячный платеж истцом выплачивался по настоящее время. Однако действия ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета согласно закону «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика платежи за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать незаконно начисленную сумму за ведение ссудного счета за три года – с 24 февраля 2008 года по 24 февраля 2011 года (дата принятия искового заявления) в размере 83250 рублей.
Данные требования Маулутова Т.М. суд считает подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителемна основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 907 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маулутова Т.М. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного отдела НБ «ТРАСТ» в г.Казани о защите прав потребителей и возмещении морального вреда вследствие недействительности условий кредитного договора - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №17-007598 от 21.09.2007 года в части возложения на Маулутова Т.М. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного отдела НБ «ТРАСТ» в г.Казани в пользу Маулутова Т.М. неосновательно полученную денежную сумму в размере 83 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного отдела НБ «ТРАСТ» в г.Казани в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 907 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А.Абдуллина