... Дело №2- 559/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Казань в составе:
Председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина В.Д. к Кандыба Е.А., ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Аникин В.Д. (далее истец) обратился в суд с иском к Кандыба Е.А., ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков (далее ответчики) о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, 22 ноября 2010 года на пересечении улиц Липатова – Правды города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Кандыба Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>. Кандыба Е.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в автомобилем истца. Автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Кандыба Е.А. застрахована в ООО «Империя Страхования», полис ВВВ <номер изъят>. Приказом ФССН №72 от 17 февраля 2010 года лицензия ООО «Империя Страхования» отозвана.
В соответствии с отчетом №10-11-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 105511 рублей. Услуги эксперта оплачены в размере 2000 рублей.
Согласно отчета величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14806 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с Кандыба Е.А. в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей; взыскать с ООО «Империя страхования», Российского союза автостраховщиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости 120000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 7000 рублей, в счет возврата госпошлины 3600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Вавилкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила взыскать сумму ущерба в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей с Российского Союза Автостраховщиков; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей с Кандыба Е.А.
Ответчик Кандыба Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика ООО «Империя страхования» в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ)
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ в том случае, когда выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 19).
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает создание особого вида объединений страховщиков - профессиональное объединение страховщиков (ст. ст. 24 – 29).
В настоящий момент эти функции выполняет Российский Союз Автостраховщиков.
По делу установлено, что 22 ноября 2010 года на пересечении улиц Липатова – Правды города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Кандыба Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>. Кандыба Е.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в автомобилем истца. Автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> получил механические повреждения.
В соответствии с отчетом №10-11-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 105511 рублей. Услуги эксперта оплачены в размере 2000 рублей.
Согласно отчета величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14806 рублей.
Гражданская ответственность Кандыба Е.А. застрахована в ООО «Империя Страхования», полис ВВВ №0503589120. Приказом ФССН №72 от 17 февраля 2010 года лицензия ООО «Империя Страхования» отозвана.
Поскольку лицензия на осуществление страхования у ООО «Империя страхования» отозвана, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба с Российского Союза Страховщиков, который является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1097 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кандыба Е.А. в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков согласно удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 3600 рублей, а также с Кандыба Е.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аникина В.Д. к Кандыба Е.А., ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аникина В.Д. 120000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Взыскать с Кандыба Е.А. в пользу Аникина В.Д. расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города
Судья подпись Абдуллина Г.А.