определение по иску Жуковой Е.В. к Руденко А.Ю. о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние



<данные изъяты> Дело №2-2834/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Жуковой Е.В. к Руденко А.Ю. о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.В. обратилась в суд с иском к Руденко А.Ю. о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истица, она является собственницей квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>. В нарушение норм жилищного законодательства ответчик, проживающий по адресу: <адрес изъят>, дом номер <номер изъят> квартира номер <номер изъят> установил металлическую дверь в проеме мусоропровода. Однако, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, самовольная установка перегородки в местах общего пользования без согласия, проживающих в данном жилом помещении жителей запрещена.

В связи с чем, Жукова Е.В. просит обязать Руденко А.Ю. привести жилое помещение в первоначальное состояние, а также вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

До начала судебного заседания от истицы – Жуковой Е.В. поступило заявление об отказе от искового заявления, в связи с разрешением вопроса по существу.

Истица - Жукова Е.В. – в судебное заседание не явилась.

Ответчик – Руденко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

В данном случае отказ истицы от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Жуковой Е.В. к Руденко А.Ю. о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние – прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Для исключений

Копия верна. Судья: Для исключений