<данные изъяты> дело №2-2191/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Мингарипова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать копию трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Мингарипов Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» (ООО «ТеплоГрадСтрой») о восстановлении на работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать копию трудового договора.
Требования мотивированы тем, что 26 января 2011 года в прокуратуре ему стало известно о том, что трудовой договор 20 декабря 2010 года с ним расторгнут по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 (за прогул) Трудового кодекса Российской Федерации, что является незаконным, так как основания для расторжения трудового договора с истцом отсутствовали. Кроме того, работодатель более двух месяцев не выплачивал истцу заработную плату, а также отказывается выдать заверенную копию трудового договора.
В судебном заседании Мингарипов Р.Р, после ознакомления с приказом от 22 февраля 2011 года о признании приказа о его увольнении недействительным, от иска о восстановлении на работе отказался. Отказ от иска принят судом, производство по делу относительно требований о восстановлении на работе, прекращено.
В судебном заседании Мингарипов Р.Р. поддержал требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности выдать ему заверенную копию трудового договора. При этом иск уточнил, просил взыскать заработную плату за период с 01 декабря 2010 года по день рассмотрения дела в суде.
Представители ответчика – исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» Роковой В.М. а также представитель по ордеру - адвокат Жаничева Н.Б. иск не признали, ссылаясь на то, что истцу неоднократно сообщалось об отмене приказа об его увольнении и необходимости явиться на работу. Однако, Мингарипов Р.Р., явившись на рабочее место 20 декабря 2010 года, не стал, приступал к исполнению своих обязанностей и покинул рабочее место без каких-либо объяснений. Требований о выдаче каких-либо документов, в том числе копии трудового договора от Мингарипова Р.Р., не поступало. Со стороны работодателя предпринимались все возможные меры для изыскания средств на выплату работникам долга по заработной плате, в том числе наложены аресты на расчетные счета Общества, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя допущенного к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Парфирьева Юрия Николаевича, представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По делу установлено, что Мингарипов Р.Р. был принят в качестве разнорабочего в ООО «ТеплоГрадСтрой» с 13 сентября 2010 года с оплатой труда 10000 рублей в месяц.
Приказ <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении Мингарипова Р.Р. отменен приказом генерального директора ООО «ТеплоГрадСтрой» от 22 февраля 2011 года.
Исходя из совокупности положений статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть 22 февраля 2011 г
В дальнейшем Мингарипов Р.Р. вновь был уволен с работы с 02 марта 2011 года на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята>. Правомерность данного приказа о расторжении трудового договора в рамках настоящего гражданского дела истцом не оспаривается.
Поскольку заработная плата Мингарипова Р.Р. в период с 01 декабря 2010 года по 02 марта 2011 года не выплачивалась, что письменно подтвердил в судебном заседании исполняющий обязанности генерального директора ООО «ТеплоГрадСтрой» - Роковой В.М., требования Мингарипова Р.Р. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению за период с 01 декабря 2010 года по день увольнения, то есть по 02 марта 2011 года.
В пользу Мингарипова Р.Р. подлежит взысканию заработная плата в сумме рублей копеек 24 443 рублей 66 копейка (10000 руб. : 21 дн. x 59 рабочих дня –НДФЛ 3651 рубль 55 копеек).
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Поскольку требование о выдаче копий документов, связанных с его работой работодателем игнорировалось (Мингарипову Р.Р. не были выданы копии приказа о расторжении трудового договора и т.д.), требование о понуждении ответчика выдать истцу заверенную копию трудового договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации – «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года №2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.
С учетом положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1133 рублей 29 копеек (933рублей 29 копеек - за требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, 200 рублей – за требования о компенсации морального вреда).
Принимая во внимание, что со стороны работодателя предпринимаются меры для изыскания средств на выплату работникам долга по заработной плате, а наложение ареста на расчетные счета Общества могут негативно сказаться на его хозяйственной деятельности, принятые определениями от 29 марта 2011 года и 31 марта 2011 года судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мингарипова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать копию трудового договора– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» в пользу Мингарипова Р.Р. задолженность по заработной плате 24 443 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; всего 27443 (двадцать семь тысяч четыреста сорок три) рублей 66 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» в госдоход государственную пошлину в размере 1133 (одну тысячу сто тридцать три )рублей 29 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» выдать Мингарипову Р.Р. заверенную копию трудового договора.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Арест, наложенный определением Советского районного суда города Казани от 31 марта 2011 года на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» находящийся в Открытом акционерном обществе «АНКОР БАНК» р/c 40702810700000011355, к/с 30101810300000000778, БИК 049209778 – отменить немедленно
Арест, наложенный определением Советского районного суда города Казани от 31 марта 2011 года на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГрадСтрой» в Открытом акционерном обществе «АК БАРС» БАНК р/с 40702810600020005505, к/с 30101810000000000805, БИК 049205805 – отменить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Для исключений
Копия верна. Судья - А.А.Шайдуллина