Дело № 2 – 2640/11 Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истца Назирова А. Н. и его представителя адвоката Лысенко Т. Г., действующей на основании ордера № 134538 от 15.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Назирова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» (далее - ООО «Гелиос-Авто») о взыскании суммы долга по договору комиссии, признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Назиров А. Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Гелиос-Авто» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору комиссии, признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор комиссии <номер изъят>, согласно условиям которого, истец передал ответчику транспортное средство для совершения за вознаграждение в размере 20000 рублей от своего имени, но за счет истца сделки по продаже легкового автомобиля стоимостью 320000 рублей. В декабре 2010 года истцу стало известно о том, что ответчик <дата изъята> продал автомобиль за 340000 рублей, включая комиссионное вознаграждение. Однако ответчик по настоящее время денежные средства за проданный автомобиль истцу не перечислил, направленную истцом претензию о возврате суммы долга оставил без ответа. Истец просил признать пункт 3.2 договора комиссии в части условия о том, что комиссионер обязуется в течение 21 банковского дня с момента постановки автомобиля на учет покупателем перечислить их комитенту, ущемляющим права истца как потребителя, взыскать с ответчика сумму долга по договору комиссии в размере 320000 рублей, неустойку в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 5973 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки представитель ответчика суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с частью 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии <номер изъят>, согласно условиям которого, истец передал ответчику транспортное средство для совершения за вознаграждение в размере 20000 рублей от своего имени, но за счет истца сделки по продаже легкового автомобиля стоимостью 320000 рублей. В декабре 2010 года истцу стало известно о том, что ответчик <дата изъята> продал автомобиль за 340000 рублей, включая комиссионное вознаграждение. Однако ответчик по настоящее время денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, истцу не перечислил, несмотря на то, что автомобиль был поставлен на учет покупателем, направленную истцом претензию о возврате суммы долга оставил без ответа. Каких-либо убедительных и заслуживающих внимания возражений по существу заявленных истцом требований ответчик не представил. Согласно расчету, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составили 5973 рубля. Расчет истцом составлен верно. Суд полагает требования истца в части взыскания суммы долга по договору комиссии в размере 320000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5973 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому взыскивает с ответчика указанные денежные средства. В соответствии с пунктом 3.2. договора комиссии ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в течение 21 банковского дня с момента постановки покупателем транспортного средства на учет. Истец просил признать указанный пункт договора недействительным, поскольку он ущемляет его права как потребителя. Суд не ходит оснований для удовлетворения данного требования истца по следующим причинам. В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора комиссии он полностью ознакомился с его условиями, в том числе с условием о сроке перечисления денежных средств, вырученных от продажи автомобиля. Со всеми условиями договора истец согласился, что подтвердил своей подписью в нем и не отрицал в судебном заседании. Какого-либо давления на истца с целью заключения договора комиссии именно на таких условиях ответчиком оказано не было, истец имел возможность отказаться от заключения договора. Таким образом, истец реализовал свое право на свободу договора, предоставленное ему действующим гражданским законодательством. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исключают применения норм ГК РФ о свободе договора. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако считает возможным снизить ее размер до 50000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 320 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика указанную компенсацию в размере 5000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 190486,50 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец как потребитель при подаче искового заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7159,73 рубля. Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Назирова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» о взыскании суммы долга по договору комиссии, признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» в пользу Назирова А.Н. сумму долга по договору комиссии в размере 320 000 (трехсот двадцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973 (пяти тысяч девятисот семидесяти трех) рублей, неустойку в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 486 (ста девяноста тысяч четырехсот восьмидесяти шести) рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7159 (семи тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 73 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись.