Дело № 2 – 166/11 Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истицы Надежиной В. В. и ее представителя Надежиной Л. С., действующей на основании нотариальной доверенности от 13.10.2010 года, ответчика Сахибутдинова Р. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Надежиной В.В. к Сахибутдинову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью, УСТАНОВИЛ: Надежина В. В. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Сахибутдинову Р. Р. (далее также ответчик) об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом № 21, расположенный по адресу: <адрес изъят> Ответчик является собственником соседнего жилого дома № 23. С крыши его дома на территорию истицы сходит снежная масса, которая ударяется об стену ее дома, в результате чего фундамент дал трещину. Истица считает, что схождение снежной массы с крыши ответчика на ее территорию создает угрозу для ее жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья членов ее семьи. Требование истицы устранить препятствия в пользовании собственностью в добровольном порядке остались без удовлетворения. Истица просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью путем изменения направления крыши дома ответчика и поднятия высоты забора не менее чем на 1,5 – 2 метра. В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали. Ответчик исковые требования не признал. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом № 21, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Ответчик является собственником соседнего жилого дома <адрес изъят>. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с крыши дома ответчика на территорию принадлежащего ей земельного участка, на котором расположен жилой дом, сходит снежная масса, ударяется об стену ее дома, в результате чего фундамент дал трещину. Истица считает, что падение снежной массы с крыши ответчика является непосредственной причиной повреждения фундамента дома и создает угрозу для ее жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья членов ее семьи. Истица обращалась к ответчику с просьбой устранить проблему схода снежных масс, однако ответчик в добровольном порядке требование истицы не исполнил. Принятые им меры к предотвращению падения снега с крыши оказались недостаточными и неэффективными. Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненному экспертами <данные изъяты> <дата изъята>, разрушения фундамента жилого <адрес изъят> в результате схода снежных масс с крыши соседнего <адрес изъят> не обнаружено. Разрушение фундамента жилого <адрес изъят> не произошло вследствие падения снежных масс с крыши соседнего <адрес изъят> на снежную подушку толщиной 1,5 метра. Для предотвращения лавинообразного схода снежных масс необходимо установить по карнизу ската крыши снегозадерживатели. Расстояние между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками I и II степенями огнестойкости допускается предусматривать менее 6 метров, при условии, что стена более высокого здания, расположенного напротив другого здания, является противопожарной. С целью предотвращения схода снежных масс и выполнения противопожарных требований в стене пристроя дома № 23, обращенной к дому № 21, необходимо заложить оконный проем негорючим материалом, а карниз выступающей крыши над окном пристроя – демонтировать. Стену пристроя жилого дома № 23 следует поднять кирпичной кладкой до уровня 0,8 метра с устройством парапета. Заключение экспертизы сторонами не оспорено, каких-либо убедительных и заслуживающих внимания возражений против выводов эксперта сторонами в судебном заседании высказано не было, у суда сомнений в объективности и квалификации экспертов не имеется, поэтому суд при вынесении решения основывается на выводах судебной экспертизы. Факт падения снежных масс с крыши дома ответчика на территорию земельного участка, занимаемого домом истицы, судом установлен, ответчиком не отрицался, подтвержден выводами судебных экспертов, которые были сделаны на основании натурного осмотра объектов недвижимости. Строительство ответчиком жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с отступлением от требований строительных и противопожарных норм и правил привело к нарушению прав истицы как собственника смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. С учетом всех указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истицы об устранении препятствий в пользовании собственностью со стороны ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому возлагает на ответчика обязанность выполнить мероприятия, указанные в заключении судебной строительной экспертизы, для предотвращения дальнейшего нарушения прав истицы как собственника. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с ответчика в пользу Казанского Государственного архитектурно-строительного Университета подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Надежиной В.В. к Сахибутдинову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить. Обязать Сахибутдинова Р.Р. устранить препятствия в пользовании собственностью Надежиной В.В., а именно: - установить по карнизу ската крыши жилого дома № 23 <адрес изъят> снегозадерживатели; - заложить оконный проем в стене пристроя дома № 23, обращенной к дому № 21 по <адрес изъят>, негорючим материалом; - демонтировать карниз выступающей крыши над окном пристроя дома № 23 <адрес изъят>; - поднять кирпичной кладкой стену пристроя жилого дома № 23 <адрес изъят> до уровня 0,8 метра с устройством парапета. Взыскать с Сахибутдинова Р.Р. в пользу Надежиной В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 (двухсот) рублей. Взыскать с Сахибутдинова Р.Р. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 03 мая 2011 года. Судья: подпись.