Дело <номер изъят> – 3303/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Романова В. М. и третьих лиц – Романовой Р. Н., Романова М. Ф. - Хартиной О. Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 11.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Романова В.М. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Романов В. М. (далее – истец) обратился в суд с иском к МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани (далее – ответчик) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что он и третьи лица по настоящему делу проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения, истцом и третьими лицами была произведена перепланировка квартиры, а именно была увеличена площадь коридора за счет шкафа и части жилой комнаты, для этого были частично демонтированы кирпичные перегородки и смонтированы новые перегородки с входными проемами. В результате перепланировки образовались две жилые изолированные комнаты, увеличилась площадь коридора, но уменьшилась жилая площадь. Произведенная перепланировка не затрагивает несущие стены жилого дома.

Истец просил суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец и третьи лица по настоящему делу проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения, истцом и третьими лицами была произведена перепланировка квартиры, а именно: увеличены площади коридора за счет шкафа <номер изъят> и части жилой комнаты <номер изъят> с выгораживанием нового шкафа, для этого:

- частично демонтированы кирпичные перегородки;

- смонтированы новые перегородки из ГКЛ с входными проемами по технологии TIGI-KNAUF.

Набор помещений после перепланировки составил: 2 жилые комнаты (14,4; 12,8 квадратных метров), кухню (5,9 квадратных метров), коридор (6,1 квадратных метра), санузел (0,9 квадратных метра), ванную комнату (2,0 квадратных метра), 3 встроенных шкафа (1,1; 0,3; 0,5 квадратных метров), балкон (К=0,3; 1,0 квадратный метр).

Согласно протоколу рассмотрения проекта Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения <номер изъят>/А от <дата изъята> проект перепланировки квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из анализа представленных доказательств, следует, что перепланировка <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства, в связи с этим указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Однако в удовлетворении заявления Романова В. М. о согласовании перепланировки МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани было отказано.

Поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани о согласовании перепланировки квартиры суд считает незаконным.

При таких обстоятельствах иск Романова В. М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова В.М. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № <номер изъят>, общей площадью по СНиП 45,0 квадратных метров, общей площадью по ЖК РФ 44,0 квадратных метров, жилой площадью 27,2 квадратных метра, расположенную в <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2010 году.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.