решение по иску ОАО `Камкомбанк` к Лукьянченко, Кузнецовой



Дело № 2 – 2774/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее - ООО «Камкомбанк») – Лисовой Э. Х., действующей на основании доверенности от 20.10.2009 года,

ответчицы Лукьянченко Р. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Лукьянченко Р.Ю., Кузнецовой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Лукьянченко Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Камкомбанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Лукьянченко Р. Ю., Кузнецовой Д. Р. (далее также ответчицы) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ООО «Камкомбанк» и Лукьянченко Р. Ю. был заключен кредитный договор <номер изъят> и дополнительное соглашение к нему <номер изъят>, в соответствии с которыми банк предоставил ей кредит в размере 50 000 рублей под 18% годовых сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения кредитного договора <дата изъята> истцом с Кузнецовой Д. Р. был заключен договор поручительства <номер изъят>.

Дополнительным соглашением от <дата изъята> к кредитному договору был изменен размер процентов за пользование кредитом на 22% годовых.

В настоящее время ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составила 31 374 рубля, из которых просроченный основной долг - 17 369 рублей, проценты за пользование кредитом – 5005 рублей, штрафы за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - 500 рублей и за нарушение сроков погашения кредит по графику - 8500 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиц в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 31 374 рублей и государственную пошлину в размере 1141,22 рубля.

<дата изъята> представителем истца были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиц в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 17 721 рубля и государственную пошлину в размере 589 рублей.

<дата изъята> представителем истца были вновь уменьшены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиц в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 14 793 рублей и государственную пошлину в размере 591,72 рубля.

<дата изъята> Лукьянченко Р. Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Камкомбанк» о признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору от <дата изъята> и <дата изъята>.

В обоснование встречного иска Лукьянченко Р. Ю. указала, что дополнительным соглашением от <дата изъята> к кредитному договору был изменен размер процентов за пользование кредитом с 18% годовых на 22% годовых. Дополнительным соглашением от <дата изъята> к кредитному договору был изменен график погашения остатка кредита. Лукьянченко Р. Ю., не соглашаясь с указанными дополнительными соглашениями, и считая, что информация о стоимости кредита, перечень и размеры платежей должны быть указаны в кредитном договоре, просила дополнительные соглашения признать недействительными.

<дата изъята> в судебном заседании представитель истца уменьшенные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчица Лукьянченко Р. Ю. просила в удовлетворении иска ООО «Камкомбанк» отказать, встречный иск поддержала.

Ответчица Кузнецова Д. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Камкомбанк» и Лукьянченко Р. Ю. был заключен кредитный договор <номер изъят> и дополнительное соглашение к нему <номер изъят>, в соответствии с которыми банк предоставил ей кредит в размере 50 000 рублей под 18% годовых сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения кредитного договора <дата изъята> истцом с Кузнецовой Д. Р. был заключен договор поручительства <номер изъят>.

Дополнительным соглашением от <дата изъята> к кредитному договору был изменен размер процентов за пользование кредитом на 22% годовых.

Ответчицы до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнили.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составила 14793 рубля, из которых просроченный основной долг - 5 446 рублей, проценты за пользование кредитом – 347 рублей, штрафы за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - 500 рублей и за нарушение сроков погашения кредита по графику - 8500 рублей.

Расчет истцом составлен правильно, ответчицами не оспорен, каких-либо убедительных возражений против заявленных истцом требований ответчицами представлено не было.

Суд исковые требования ООО «Камкомбанк» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Лукьянченко Р. Ю. о признании недействительными дополнительных соглашений, заключенных ею с истцом.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании установлено, что с условиями кредитного договора и оспариваемых дополнительных соглашений она была ознакомлена и согласилась с ними, что подтвердила своей подписью. Протокол разногласий при подписании кредитного договора и дополнительных соглашений по тем или иным их условиям составлен не был, ответчица не заявляла о своем несогласии с условиями договора и соглашений, последствия неисполнения договора и соглашений ей были известны. Дополнительное соглашение, в соответствии с которым был изменен график погашения задолженности по кредиту, было заключено истцом с ответчицей по ее инициативе.

Кроме того, истица не представила суду обоснования своих исковых требований ни во встречном исковом заявлении, ни в судебном заседании, не смогла пояснить, по каким основаниям заключенные ею дополнительные соглашения следует считать недействительными, какие ее права и законные интересы, а также какие нормы действующего гражданского законодательства были нарушены указанными соглашениями. Доказательства того, что указанные дополнительные соглашения были подписаны ответчицей под принуждением со стороны истца, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиц в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 591,72 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Лукьянченко Р.Ю., Кузнецовой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьянченко Р.Ю., Кузнецовой Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 14 793 (четырнадцати тысяч семисот девяноста трех) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 (пятисот девяноста одного) рубля 72 копеек.

В удовлетворении встречного иска Лукьянченко Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 03 мая 2011 года.

Судья: подпись.