Дело № 2 – 2853/11

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

с участием представителя истицы Уразаевой Р.Х. - Мухамадярова Л.Р., действующего на основании нотариальной доверенности от 13.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Уразаевой Р.Х. к Мокичеву Д.С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Уразаева Р.Х. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Мокичеву Д.С. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> ответчиком от истицы по расписке были получены денежные средства в размере 2 000000 рублей под 2% в месяц со сроком возврата до 3 месяцев. Ответчиком до <дата изъята> проводилось погашение процентов за пользование займом. С <дата изъята> погашение задолженности прекратилось, поэтому истица просила взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> иск Уразаевой Р.Х. к Мокичеву Д.С. о взыскании суммы долга был удовлетворен.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> заочное решение было отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом того, что ранее ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся без уважительных причин, суд расценивает очередную неявку ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами и желание избежать гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена на него в случае удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истицы, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата изъята> ответчиком от истицы по расписке были получены денежные средства в размере 2 000000 рублей под 2% в месяц со сроком возврата до 3 месяцев. Ответчиком до <дата изъята> проводилось погашение процентов за пользование займом. С <дата изъята> погашение задолженности прекратилось.

Согласно представленному истицей расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составили 600 000 рублей. Расчет истицей составлен верно.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов по договору займа составлен правильно, ответчик каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований в течение всего периода рассмотрения гражданского дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уразаевой Р.Х. к Мокичеву Д.С. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Мокичева Д.С. в пользу Уразаевой Р.Х. сумму долга в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 (двадцати одной тысячи двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.