Дело № 2 – 3641/11

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя заявительницы Левиной Н. Д. – Исламова Х. Г., действующего на основании доверенности от 01.06.2010 года,

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ) Гатауллиной Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Левиной Н.Д. о признании незаконным бездействия Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Левина Н. Д. (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Советского РО УФССП по РТ (далее также судебный пристав-исполнитель).

В обоснование своих требований заявительница указала, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем был получен исполнительный лист, выданный Советским районным судом города Казани, о взыскании с УПФР по Советскому району города Казани в пользу заявительницы государственной пошлины в размере 200 рублей. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем был получен исполнительный лист, выданный Советским районным судом города Казани, о взыскании с УПФР по Советскому району города Казани в пользу заявительницы 2 408 рублей.

С момента получения исполнительных листов прошло более 2 месяцев, однако решения суда по настоящее время не исполнены.

Заявительница просила признать бездействие Советского РО УФССП по РТ незаконным.

В судебном заседании представитель заявительницы требования своей доверительницы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Гатауллина Л. М. не согласилась с доводами жалобы.

Представитель заинтересованного лица - должника УПФР по Советскому району города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Суд, изучив доводы заявления, материалы исполнительных производств <номер изъят>, <номер изъят>, выслушав представителя заявительницы и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата изъята> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП по РТ Галимуллину И. Р. поступил исполнительный лист, выданный Советским районным судом города Казани, об обязании УПФР по Советскому району города Казани включить в специальный трудовой стаж Левиной Н. Д. периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Галимуллиным И. Р. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Постановлением от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Галимуллиным И. Р. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> о взыскании с должника УПФР по Советскому району города Казани в пользу Левиной Н. Д. государственной пошлины в размере 200 рублей. Исполнительный лист поступил в Советский РО УФССП по РТ <дата изъята>.

Постановлением от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Галимуллиным И. Р. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> о взыскании с должника УПФР по Советскому району города Казани в пользу взыскателя 2 208 рублей. Исполнительный лист поступил в Советский РО УФССП по РТ <дата изъята>.

Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> УПФР по Советскому району города Казани на депозитный счет Советского РО УФССП по РТ было перечислено 2408 рублей.

<дата изъята> УПФР по Советскому району города Казани было сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что трудовая пенсия по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях Левиной Н. Д. назначена и выплачивается с <дата изъята>.

Судебный пристав-исполнитель Гатауллина Л. М. в судебном заседании пояснила, что <дата изъята> она приняла к своему производству исполнительные листы, ранее переданные судебному приставу-исполнителю Галимуллину И. Р., и возбудила по ним исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства она выслала взыскателю сразу после их вынесения. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Галимуллин И. Р. в Советском РО УФССП по РТ не работает.

Суд приходит к выводу о том, что требование заявительницы о признании бездействия Советского РО УФССП по РТ в целом незаконным является необоснованным, поскольку исполнительные листы после их поступления в службу судебных приставов были своевременно переданы в производство конкретному лицу - судебному приставу-исполнителю Галимуллину И. Р., которым и были допущены нарушения сроков исполнения решения суда. Бездействие руководителя районного отдела УФССП по РТ, который обязан контролировать работу подчиненных ему сотрудников, заявительницей обжаловано не было. На момент рассмотрения заявления Левиной Н. Д. судебный пристав-исполнитель Галимуллин И. Р. не работает в Советском РО УФССП по РТ.

Одновременно суд не находит каких-либо нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя Гатауллиной Л. М., поскольку исполнительные листы, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Галимуллина И. Р., были ей переданы только <дата изъята>, после чего она приняла все меры реагирования в отношении должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение суда на день рассмотрения судом жалобы должником исполнено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ Гатауллиной Л. М. не подтвержден, в связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Представитель заявительницы не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Левиной Н.Д. о признании незаконным бездействия Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2011 года.

Судья: подпись.