Дело №2-2949/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и26 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.Д. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании частично недействительными условий кредитного договора, отмене платы за ведение ссудного счета, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд
У С Т А H О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 10 апреля 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, путем подписания условий предоставления кредитов в рублях на приобретение автомобиля и подписания предложения о заключении договора сроком на 48 месяцев на сумму в 207033 рубля под 10,9% годовых. Согласно п. 5.1 названного договора, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 1210 рубль ежемесячно. Он считает, что действия банка по взиманию указанных выше комиссий, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя. То есть банк незаконно получил от него денежные средства в размере 56447 рублей, которые должны быть возвращены. Кроме того, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8800 рублей 43 копейки, согласно имеющегося расчета. Действиями банка ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 28223 рубля 05 копеек. Также он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и оформление доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора от 10 апреля 2007 года, заключенного между ним и ответчиком об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 56447 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8800 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 28223 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, а также обязать ответчика отменить плату за ведение ссудного счета на оставшийся период действия кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, при этом указал, что в настоящее время кредит полностью выплачен, кредитный договор прекратил свое действие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление, где представитель ответчика иск не признает, просит суд дело рассмотреть без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Федорова И.Д. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что 10 апреля 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федоровым И.Д. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 207033 рубля сроком на 48 месяцев с условием уплаты 10,9% годовых на приобретение автомобиля. Кредит был предоставлен по результатам подписания истцом условий предоставления кредитов и предложения о заключении договора, имеющих уже разработанную типовую форму. Как видно из кредитного договора, его текст был сформулирован заранее, истец имел лишь возможность ознакомится с текстом и подписать договор. Личные данные истца включены в договор в виде заранее сформированной таблицы, также имеющей специальную форму. Подпись директора Казанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» также включена в заранее сформированную таблицу, что свидетельствует, что при заключении договора между сторонами использовался специально подготовленный бланк, вносить изменения в который было невозможно. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, истец обязан уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1201 рубль ежемесячно. При этом, данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.
Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Поэтому условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиков, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона.
При таких обстоятельствах исковое требование о возврате необоснованно уплаченных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 56447 рублей (1201 рубль умножить на 45 месяцев) подлежит удовлетворению.
Поскольку данные денежные средства были получены ответчиком без правовых оснований, то есть на основании ничтожного условия кредитного договора, то в силу закона, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 8800 рублей 43 копейки, согласно представленного им расчета.
Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8587 рублей 20 копеек. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению частично.
Также установлено, что как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку действия ответчика, выразившиеся во взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нарушило права Федорова И.Д., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах иск Федорова И.Д. к ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в пользу федерального бюджета в размере 31316 рублей 10 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соответствующего требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2278 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федорова И.Д. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании частично недействительными условий кредитного договора, отмене платы за ведение ссудного счета, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от 10 апреля 2007 года, заключенного между Федоровым И.Д. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», об оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Федорова И.Д. в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 54045 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8587 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» штраф в федеральный бюджет в размере 31316 рублей 10 копеек.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 2278 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов