Дело №2-2954/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» к Орешковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «БТА-Казань» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 27 марта 2007 года был заключен кредитный договор №КПФ/81/11-06/02, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1755250 рублей под 13,5% годовых на 180 месяцев для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Также между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества во обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Орешкова Н.В. нарушила сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1827248 рублей 03 копейки. 13 июля 2010 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и досрочной уплате всех процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «БТА-Казань» задолженность по кредитному договору №КПФ/81/11-06/02 от 27 марта 2007 года в сумме 1827248 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 17336 рублей 24 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 125000 рублей и 1940000 рублей соответственно.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Орешкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без ее участия и вынести заочное решение
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что согласно кредитного договора от 27 марта 2007 года, заключенного между Орешковой Н.В. и ОАО АКБ «БТА-Казань» последний предоставил ответчику кредит в размере 1755250 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также, 27 марта 2007 года между Фоминой Р.Р. и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>, согласно которому ответчик на полученные кредитные денежные средства приобрела вышеуказанное имущества. Также, согласно данного договора, приобретенное имущество находится в залоге у кредитора ОАО АКБ «БТА-Казань».
В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не уплачивала кредитору задолженность и проценты по договору в результате чего у нее, согласно расчета банка, имеется задолженность по кредитному договору в размере 1827248 рублей 03 копейки, из которых: основная сумма долга – 1589449 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 28723 рубля 07 копеек, задолженность по срочным процентам – 116427 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 92648 рублей 59 копеек. Учитывая имеющуюся задолженность, ответчик существенно нарушила условия кредитного договора и имеются правовые основания для взыскания суммы долга в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и срочных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет истца в этой части правилен, соответствует закону и договору.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд считает, что подлежащие в данном случае, в соответствии с договором, применению штрафные санкции, такие как уплата неустойки за несвоевременную уплаты основного долга и срочных процентов, являют собой последствия нарушения обязательства ответчика по возврате долга в установленный срок, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости снижения размеров указанных неустоек, подлежащих уплате, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 5000 рублей и 10000 рублей соответственно.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1589449 рублей 02 копейки, сумму срочных процентов в размере 116427 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 5000 рублей, неустойку за несвоевременную уплаты срочных процентов в размере 10000 рублей, всего денежную сумму в размере 1720876 рублей 37 копеек.
Поскольку в настоящее время ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. В данном случае права истца, как залогодержателя вышеназванного недвижимого имущества, подтверждены, являются первоочередными. Поэтому суд также удовлетворяет данное исковое требование истца, считает необходимым реализовать указанное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену названного земельного участка и жилого дома, с которой начинаются торги в размере 125000 рублей и 1940000 рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16804 рубля 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» к Орешковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Орешковой Н.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» задолженность по кредитному договору №КПФ/81/11-06/02 от 27 марта 2007 года в сумме 1720876 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 16804 рубля 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 125000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1940000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов