Дело №2-1663/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 марта 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» И.И.Шакирова,
представителя ответчика Р.В.Мальковского Ф.Й.Кулиева,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Мальковскому Р.В., Харисовой Ф.И. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Р.В.Мальковскому, Ф.И.Харисовой о взыскании солидарно задолженности в сумме 197 748руб. 95коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 154руб. 98коп. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение Р.В.Мальковским обязательств по кредитному договору с Банком, согласно которому Банк предоставил Р.В.Мальковскому кредит в сумме 200 000руб. Обязательство Р.В.Мальковского по возврату кредита обеспечено поручительством Ф.И.Харисовой.
В судебном заседании представитель Банка И.И.Шакиров иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика Р.В.Мальковского Ф.Й.Кулиев иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ф.И.Харисовой, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что между Банком и Р.В.Мальковским заключён кредитный договор от 28.05.2007г. <номер изъят> (л.д.16), согласно которому Банк предоставил данному ответчику 28.05.2007г. кредит в размере 200000руб. под 16% годовых со сроком возврата кредита до 27.05.2012г. с условием погашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно частями согласно графику (л.д.17).
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Ф.И.Харисовой был заключен договор поручительства от 28.05.2007г. <номер изъят> (л.д.18), согласно которому Ф.И.Харисова приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение Р.В.Мальковским обязательств по кредитному договору в сумме 360 000руб., включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Р.В.Мальковский согласно установленным кредитным договором срокам кредит не возвращал, проценты за пользование кредитом не платил. Последний платёж в счет погашения долга данным ответчиком был внесен 31.03.2010г., более внесение платежей Р.В.Мальковский не производил. При этом платёж в счет погашения суммы основного долга был последний раз произведен 10.09.2009г. Данные обстоятельства представитель Р.В.Мальковского Ф.Й.Кулиев в суде подтвердил.
В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчиков доказательств наличия уважительных причин не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
По состоянию на 19.05.2010г. (согласно требованию иска) с учетом суммы процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате Р.В.Мальковским до 27.05.2012г., то есть до установленного договором срока исполнения обязательств и прекращения кредитного договора, задолженность Р.В.Мальковского по оплате кредита составляет 157 233руб. 61коп., из них задолженность по кредиту в сумме 139340руб. 47коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17893руб. 14коп.
Кроме того, в соответствии с пунктами 6.1 и 6.5 вышеуказанного кредитного договора Банком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1441руб.19коп., а также штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 2250руб.
Таким образом, общая сумма долга Р.В.Мальковского перед Банком по кредитному договору от 28.05.2007г. <номер изъят> составляет 160924руб. 80коп.
Расчет долга Р.В.Мальковского, представленный истцом, противоречит условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам по делу, поэтому признается судом неверным.
Согласно условиям кредитного договора от 28.05.2007г. <номер изъят> сумма выданного Р.В.Мальковскому кредита составляет 200 000руб. Р.В.Мальковским оплачено в счет погашения основного долга по кредиту 60659руб. 53коп., на что также указано в расчете истца. Следовательно, сумма долга по кредиту составляет 139340руб. 47коп.: (200000руб. - 60659руб. 53коп.). Однако в расчете истца задолженность Р.В.Мальковского по оплате кредита указана в размере 142987руб. 89коп., что является неверным.
Что касается размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, то согласно условиям кредитного договора от 28.05.2007г. <номер изъят> и графику возврата кредита от 28.05.2007г., являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, сумма процентов, подлежащих оплате Р.В.Мальковским до установленного договором срока исполнения обязательств 27.05.2012г., составляет 89634руб. 13коп. Однако в расчете истца сумма подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование кредитом указана в размере 122810руб. 86коп., что противоречит условиям кредитного договора. При этом изменение сторонами условий кредитного договора в части размера ставки процентов за пользование кредитом судом не установлено, а такое изменение Банком условий кредитного договора в одностороннем порядке являлось бы недопустимым, противоречащим права Р.В.Мальковского как потребителя.
Р.В.Мальковским проценты за пользование кредитом оплачены в сумме 71740руб. 99коп., на что указано в расчете истца. Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 17893руб. 14коп.: (89634руб. 13коп. - 71740руб. 99коп.), а не 51069руб. 87коп. как указано в расчете Банка.
Размер, начисленных Банком, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчиками не оспаривался, поэтому расчет истца в данной части признается верным.
Денежная сумма, погашенная Р.В.Мальковским учтенная Банком в счет погашения основного долга (60659руб. 53коп.), процентов за пользование кредитом (71740руб. 99коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами (850руб. 35коп.) и штрафа (4750руб.), а всего в размере 138000руб. 87коп., соответствует сумме платежей, фактически внесенных Р.В.Мальковским и отраженных в выписке по лицевому счету. Р.В.Мальковским доказательств, подтверждающих уплату Банку суммы в большем размере, не представлено.
Следует отметить, что согласно выписке по лицевому счету от 29.07.2010г. (л.д. 35-36) на счет Р.В.Мальковского 18.10.2007г. были внесены 34800руб., которые 19.10.2007г. были сняты со счета Р.В.Мальковским, то есть указанная сумма денежного вклада не была внесена в счет погашения кредита в пользу Банка. Поэтому при расчете долга указанная сумма не учитывается.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет 160924руб. 80коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 36824руб. 15коп. надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 4 418руб. 50коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мальковского Р.В., Харисовой Ф.И. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в сумме 160 924 рубля 80 копеек, в счёт возврата государственной пошлины 4 418 рублей 50 копеек.
Отказать в удовлетворении иска ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Р.В.Мальковскому, Ф.И.Харисовой в части взыскания задолженности в сумме 36824руб. 15коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев