Дело №2-1501/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 февраля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Ю.М.Мухутдинова,
представителя ответчика В.А.Маклеева А.В.Рясова,
при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдинова Ю.М. к Маклееву В.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ю.М.Мухутдинов обратился в суд с иском к В.А.Маклееву о взыскании задолженности в размере 1 000000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 090руб. 25коп., о возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 13685руб. 45коп. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа с истцом, что является основанием для взыскания суммы займа и неустойки за несвоевременный возврат займа.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 92715руб. 26коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом была предоставлена ответчику денежная сумма в долг в меньшем размере, чем указана в договоре займа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между Ю.М.Мухутдиновым и В.А.Маклеевым заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000000руб. на срок до 20.09.2009г.
В подтверждение данного договора истцу была представлена расписка В.А.Маклеева, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы. Составление расписки собственноручно В.А.Маклеевым представитель ответчика не отрицал.
В.А.Маклеев в установленный срок деньги истцу не вернул, что является основанием для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика 1 000000руб.
В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика доказательств оплаты истцу суммы долга не представлено.
При этом подлинник расписки представлен суду истцом, в ней нет отметок об исполнении обязательств В.А.Маклеевым. Эти обстоятельства согласно ст.408 ГК РФ подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору займа с истцом.
Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что В.А.Маклеев фактически получил от истца деньги в меньшем количестве, чем указано в договоре займа. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000руб. удостоверяется вышеуказанной распиской. Доказательств указанного довода суду не представлено.
В подтверждение довода о безденежности договора займа, заключённого между сторонами по делу, представителем ответчика в судебном заседании в качестве доказательств заявлены свидетели, однако в соответствии с пунктом 2 ст.812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. При этом данный договор по основаниям заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не оспаривался.
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих недействительность договора займа по безденежности, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ существующей в месте жительства истца учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
И на день предъявления иска, и на день вынесения решения суда размер процентов составлял 7,75%. Истец просит начислить проценты только за период с 30.09.2009г. по 1.11.2010г. С учётом этого размер процентов за нарушение срока возврата займа составляет 85 681руб. 44коп. (1000000руб. * 7,75% / 360 * 398 дня просрочки).
Ю.М.Мухутдиновым при расчете процентов неверно применена ставка банковского процента и как следствие неверно определен их размер, поэтому требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворяется частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 13 628руб. 41коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Маклеева В.А. в пользу Мухутдинова Ю.М. сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 85681 рубль 44 копейки, в счёт возмещения государственной пошлины 13628 рублей 41 копейку.
Отказать в удовлетворении иска Ю.М.Мухутдинова к В.А.Маклееву в части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа в сумме 7033руб. 82коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев