Дело №2-1736/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.Р. к Хайруллиной Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Хайруллиной Ф.А. к Хайруллину Р.Р. о разделе совместного долга
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что состоял в браке с ответчиком Хайруллиной Ф.А. с ... по .... Во время брака ответчик по месту своей работы ОАО «Таттелеком» взяла ссуду в сумме 200000 рублей. Данную сумму ответчик потратила не на нужды семьи, а на приобретение автомашины для своего брата. Стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и погашали данную ссуду за счет совместно нажитых денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей и расходы по госпошлине.
Не согласившись с иском, представитель ответчика предъявила встречное исковое заявление к Хайруллину Р.Р. о разделе совместного дола, в обоснование требований указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ... по .... В период брака ... между ней, как работником ОАО «Таттелеком», и ОАО «Таттелеком» был заключен договор ... беспроцентного займа, и получен беспроцентный займ в размере 300000 рублей. Стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и погашали заем совместно до февраля 2009 года, то есть в период совместного проживания был погашен заем на сумму 100000 рублей. Оставшуюся сумму 200000 рублей истец погашала и погашает самостоятельно. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Хайруллин Р.Р. и его представитель Турушев И.С., действующий по доверенности, уточнили первоначальные исковые требования, просили взыскать с ответчика половину суммы, выплаченной в счет погашения займа в период брака, в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика по первоначальному иску Хайруллиной Ф.А. действующая на основании ордера и доверенности адвокат Сафина Г.М., исковые требования Хайруллина Р.Р. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Установлено, что в период с ... по ... Хайруллин Р.Р. и Хайруллина Ф.А. состояли в зарегистрированном браке.
... между ОАО «Таттелеком» и Хайруллиной Ф.А., как работником данной организации, заключен Договор беспроцентного займа ..., по условиям которого Хайруллиной Ф.А. предоставлен беспроцентный заем в размере 300000 рублей на срок до 31.05.2012 года.
Из Справки ОАО «Таттелеком» от ..., следует, что Хайруллиной Ф.А. ... была выдана ссуда в размере 300000 рублей. Погашение производилось ежемесячно из зарплаты согласно графику. Остаток ссуды на 14.04.2011 г. составляет 72740 рублей.
Согласно доводам Хайруллина Р.Р., данный договор займа был заключен ответчиком в период их брака, однако деньги были затрачены не на нужды семьи, а на покупку автомобиля ее брату.
Между тем, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.
Так, Договор ... купли-продажи автомобиля, на который ссылается истец, был заключен лишь ..., тогда как сумма займа получена еще ... Сторонами по договору являются ООО «Автосалон 1» («Продавец») и Ризванов А.А. («Покупатель»), брат ответчика. Данный договор, а также Акт приема-передачи автомобиля от ... подписаны Ризвановым А.А.
Факт приобретения автомобиля братом ответчика для его личных нужд подтвердил в судебном заседании свидетель Ризванов А.А., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.
Иных доказательств и фактов в подтверждение получения Хайруллиной Ф.А. ссуды от ... не на нужды семьи, а для иных целей, истцом суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что данный долг является личным долгом Хайруллиной Ф.А.
При этом в ходе судебного разбирательства Хайруллин Р.Р. подтвердил факт получения Хайруллиной Ф.А. займа по договору от ..., а также расходования полученных средств в период их совместной жизни. Кроме того, пояснил, что сумма займа по данному договору получена ответчиком по их обоюдному согласию и часть займа погашена также в период брака.
Доводы же ответчика о расходовании денежных средств по договору от ... для семейных нужд, а именно на поездку с ребенком по туристической путевке, подтверждаются представленными письменными доказательствами: справкой туристического агентства ... в 2007 году Хайруллиной Ф.А. была приобретена туристическая путевка на двоих в Турцию с ...: Хайруллина Ф.А., Хайруллина Л.Р..
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сумма займа, полученная в период брака по договору с ОАО «Таттелеком» в размере 300000 рублей является совместным долгом супругов Хайруллиных Р.Р. и Ф.А.
Как следует из материалов дела (решение мирового судьи судебного участка ... Советского района г.Казани от ...) брачные отношения между Хайруллиными прекращены с февраля 2009 г.. Сумма займа в размере 100000 рублей была выплачена сторонами в период их брака до ... После расторжения брака оставшаяся сумма в размере 200000 рублей погашается самостоятельно Хайруллиной Ф.А.
При таком положении, с учетом равенства долей супругов в совместном имуществе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска о взыскании с Хайруллина Р.Р. в пользу Хайруллиной Ф.А. 100000 рублей в порядке раздела долговых обязательств по договору займа. В удовлетворении первоначального иска следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Хайруллина Р.Р. в пользу Хайруллиной Ф.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3125 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 10125 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хайруллина Р.Р. к Хайруллиной Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Иск Хайруллиной Ф.А. к Хайруллину Р.Р. о разделе совместного долга удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Р.Р. в пользу Хайруллиной Ф.А. 100000 рублей в порядке раздела долговых обязательств по договору займа и 10125 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Е.Иванова
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года
Судья: И.Е. Иванова