Дело №2-2746/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и19 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» к Степаншину А.Ю., Цветкову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Партнер-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 1 апреля 2010 года был заключен договор займа №986 и ответчик Степаншин А.Ю., как член кооператива получил в соответствии с указанным договором в долг 35000 рублей сроком на 12 месяцев под 6% в месяц. Ответчик Степаншин А.Ю. обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом и у него имеется задолженность. Поэтому на сумму невозвращенного долга подлежат начислению штрафные проценты. Кроме этого, ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов, взносов в фонд финансовой взаимопомощи и фонд взаимного страхования. Также с ответчиком Цветковым И.И. был заключен договор поручительства. Он обязался отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за надлежащие исполнение Степаншиным А.Ю. обязательств по договору займа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива сумму основного долга в размере 32083 рубля, проценты за пользование займом согласно договора в размере 23100 рублей, штрафные проценты за нарушение срока возврата основной суммы займа в размере 32083 рубля и судебные расходы в сумме 2979 рублей, а также взыскать с ответчика Степаншина А.Ю. в пользу кооператива задолженность по уплате членских взносов в размере 1800 рублей, взносов в фонд финансовой взаимопомощи в размере 1800 рублей, взносов в фонд взаимного страхования в размере 1800 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым рассмотреть дело без их участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что согласно договора займа №986 от 1 апреля 2010 года, заключенного между истцом и Степаншиным А.Ю., последний получил в долг денежную сумму в размере 35000 рублей сроком на один год под 6% в месяц и обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.
1 апреля 2010 года между истцом и Цветковым И.И. был заключен договор поручительства. Поручитель обязался отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий договора ответчик Степаншин А.Ю. несвоевременно уплачивал кредитору задолженность и проценты по договору в результате чего у него имеется задолженность по договору займа, согласно представленного расчета. Поэтому на сумму невозвращенного долга подлежат начислению штрафные проценты, согласно условиям договора, который был подписан сторонами. Кроме этого, ответчик Степаншин А.Ю. имеет задолженность по уплате членских взносов, поскольку до настоящего времени им не было подано заявление о выходе из членов кооператива. Данный долг составляет 1800 рублей. Также у ответчика Степаншина А.Ю. имеется задолженность по уплате взносов в фонд финансовой взаимопомощи и фонд взаимного страхования по 1800 рублей в каждый, то есть 3600 рублей в общем объеме.
Вместе с тем, суд считает, что подлежащие в данном случае применению штрафные санкции, такие как уплата штрафных процентов, являют собой последствия нарушения обязательства ответчика по возврате долга в установленный срок, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных процентов, подлежащих уплате в данном случае в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 32083 рубля, проценты по договору займа в размере 23100 рублей, штрафные проценты за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере 5000 рублей, а также взыскать с ответчика Степаншина А.Ю. задолженность по уплате членских взносов в размере 1800 рублей, взносов в фонд финансовой взаимопомощи и фонд взаимного страхования в общей сумме в 3600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 2005 рублей 49 копеек, а также со Степаншина А.Ю. в пользу истца судебные расходы в размере 162 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» к Степаншину А.Ю., Цветкову И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Степаншина А.Ю., Цветкова И.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» задолженность по договору займа в размере 32083 рубля, проценты за пользование займом в размере 23100 рублей, штрафные проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 2005 рублей 49 копеек.
Взыскать с Степаншина А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Кредит» денежную сумму в счет уплаты членских взносов в размере 1800 рублей, денежную сумму в счет уплаты взносов в фонд финансовой взаимопомощи, фонд взаимного страхования в размере 3600 рублей и судебные расходы в размере 162 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов