Дело №2-1241/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ООО «Автолайн» Е.В.Наумовой,
представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Э.И.Латыповой,
ответчика А.Р.Ахмадиева,
при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолайн» к ООО «Страховая группа «АСКО», Ахмадиеву А.Р. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автолайн» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «АСКО» (далее – Общество), А.Р.Ахмадиеву о взыскании в счет возмещения ущерба 117140руб. 23коп., в счет возмещения судебных расходов 9543руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей С.А.Тарасову, были причинены повреждения по вине А.Р.Ахмадиева, управляющего автомашиной <данные изъяты> Гражданская ответственность А.Р.Ахмадиева была застрахована в Обществе. Общество отказало С.А.Тарасову возместить причиненный в результате ДТП ущерб. Между С.А.Тарасовым и истцом 29.11.2010г. был заключен договор цессии, по условиям которого право требования возмещения ущерба в полном объеме перешло истцу.
В судебном заседании представитель истца Е.В.Наумова иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика Общества Э.И.Латыпова иск не признала.
Ответчик А.Р.Ахмадиев иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц С.А.Тарасова, И.Г.Гайфуллина, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Закона).
Установлено, что 5.10.2010г. возле <адрес изъят> А.Р.Ахмадиев, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате этого совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> под управлением С.А.Тарасова. После этого автомобиль последнего откинуло на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> под управлением И.Г.Гайфуллина. В результате данного ДТП автомашинам <данные изъяты> и «<данные изъяты> причинены повреждения, а С.А.Тарасову и И.Г.Гайфуллину как собственникам данных транспортных средств причинен ущерб.
29.11.2010г. между истцом и С.А.Тарасовым был заключен договор цессии, по которому все права требования С.А.Тарасова к ответчикам по взысканию страхового возмещения и иных убытков, возникших из страхового случая, переходят ООО «Автолайн».
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты> составляет 111 140руб. 23коп. с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. За оценку стоимости ущерба С.А.Тарасовым уплачено оценщику <данные изъяты> 3 300руб.
Также С.А.Тарасовым были понесены расходы по эвакуации в места ДТП поврежденного транспортного средства службой эвакуации АНО «БДД» в сумме 1000руб.
Таким образом, общая сумма ущерба С.А.Тарасова, причиненного в результате ДТП от 5.10.2010г., составляет 115 440руб. 23коп.
Вина А.Р.Ахмадиева в совершении ДТП от 5.10.2010г., ни кем из сторон в суде не оспаривалась. А.Р.Ахмадиев в суде свою вину в ДТП признал.
Риск гражданской ответственности А.Р.Ахмадиева, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомашины марки <данные изъяты> был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что представитель Общества в суде подтвердил, поэтому обязанность возмещения причинённого С.А.Тарасову вреда должна быть возложена на данного ответчика в пределах страховой суммы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от 5.10.2010г., протоколом об административном правонарушении в отношении А.Р.Ахмадиева от 25.10.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2010г. о назначении А.Р.Ахмадиеву административного наказания по части 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, паспортом транспортного средства серии <номер изъят> страховым полисом серии ВВВ <номер изъят>, отчётом оценщика <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>, договором на оказание оценочных услуг и актом сдачи-приемки оказанных оценочных услуг от 22.11.2010г., кассовыми чеками об оплате за оценку от 17.11.2010г. и от 18.11.2010г., кассовым чеком об оплате услуг по эвакуации автомобиля от 6.10.2010г.
И.Г.Гайфуллин к Обществу с требованием возмещения причиненного в результате ДТП от 5.10.2010г. ущерба не обращался, что представитель Общества в суде подтвердил, а И.Г.Гайфуллин доказательств иного не представил.
Таким образом, с Общества в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 115440руб. 23коп., иск в данной части подлежит удовлетворению.
Суд отклоняет довод представителя Общества о завышении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленной в отчёте оценщика <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>, об отсутствии необходимости замены кузова поврежденного автомобиля.
Оценщик-эксперт <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации оценщиков, составленный им отчёт от <дата изъята> <номер изъят> соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Выявленные оценщиком в акте осмотра автотранспортного средства от 18.11.2010г. повреждения автомашины С.А.Тарасова соответствуют повреждениям автомашины, зафиксированным в справке о ДТП, составленной инспектором ГАИ при оформлении ДТП. При этом ответчик А.Р.Ахмадиев в суде подтвердил довод истца о существенном повреждении в результате ДТП кузова автомашины марки <данные изъяты>», его деформации.
Со стороны Общества доказательств неверности произведенной оценки суду не представлено.
Доводы отказа Общества возместить истцу причиненный ущерб по причине отсутствия его обращения к данному ответчику, а также ввиду совершения ДТП по вине А.Р.Ахмадиева по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства основаниями для отказа выплаты страхового возмещения не являются. Общество имеет право предъявить обратное требование к лицу, по вине которого был причинен ущерб.
В удовлетворении требования истца о взыскании в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного 1700руб. надлежит отказать, поскольку расходы на оплату услуг по эвакуации автомашины с места ДТП судом уже возмещены. Представитель истца не смогла пояснить, в связи с чем возникла необходимость эвакуации автомашины С.А.Тарасова 10.11.2010г. согласно представленной квитанции по оплате услуг эвакуации.
В удовлетворении исковых требований к А.Р.Ахмадиеву надлежит отказать, поскольку размер ущерба, причиненный А.С.Тарасову в результате ДТП от 5.10.2010г., судом установлен в пределах страховой суммы.
За составление искового заявления и участие в деле в качестве представителя на судебных заседаниях истец оплатил ООО «Центр юридических услуг «Юрсервис» согласно договору на оказание юридических услуг от 01.12.2010г. и платёжному поручению от 25.01.2011г. №12 6000руб., которые подлежат возмещению Обществом в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 3 000 руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска, а также с учётом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности этих расходов.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению Обществом в размере 3508руб. 80коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» страховое возмещение в сумме 115440 рублей 23 копейки, в счёт возмещения судебных расходов 6508 рублей 80 копеек.
Отказать в удовлетворении иска ООО «Автолайн» к ООО «Страховая группа «АСКО» в части взыскании страхового возмещения в сумме 1700руб., к А.Р.Ахмадиеву в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев