Дело №2-1095/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 февраля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Р.Р.Галиева Э.А.Фазуллиной,
при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Р.Р. к Хуснуллину С.Х., Медведеву С.П. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Р.Р.Галиев обратился в суд с иском к С.Х.Хуснуллину, С.П.Медведеву о взыскании суммы долга в размере 200000руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение С.П.Медведевым своих обязательств по договору займа с истцом, согласно которому истец передал данному ответчику в долг денежные сумму в размере 200000руб. Обязательство С.П.Медведева по возврату суммы займа обеспечено поручительством С.Х.Хуснуллина.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между Р.Р.Галиевым и С.П.Медведевым заключён договор займа от 26.08.2010г., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200000руб. на срок до 30.08.2010г.
В подтверждение данного договора Р.Р.Галиеву была представлена расписка С.П.Медведева, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы.
С.П.Медведев в установленный срок деньги Р.Р.Галиеву не вернул.
В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика доказательств оплаты истцу суммы долга не представлено.
При этом подлинник расписки представлен суду истцом, в ней нет отметок об исполнении обязательств С.П.Медведевым. Эти обстоятельства согласно ст.408 ГК РФ подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору займа с истцом.
Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в части взыскания с С.П.Медведева в счёт возврата долга 200000руб.
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Заключение истцом с С.Х.Хуснуллиным договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств С.П.Медведева судом не установлено. Доказательства, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлены. Истцом представлена только копия расписки С.Х.Хуснуллина от 27.08.2010г., а не её подлинник, что в соответствии с частью 7 ст.67 ГПК РФ не является надлежащим доказательством.
Более того, данная копия расписки не может свидетельствовать о соблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку в нарушение пункта 1 ст.434 ГК РФ в ней отсутствуют подписи всех сторон договора поручительства, в том числе истца.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в отношении С.Х.Хуснуллина надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с С.П.Медведева в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 5 200руб. пропорционально размеру удовлетворённого требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева С.П. в пользу Галиева Р.Р. в счёт возврата долга 200000 рублей, в счёт возмещения государственной пошлины 5200 рублей.
Отказать в удовлетворении иска Р.Р.Галиева к С.Х.Хуснуллину о взыскании суммы долга.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Б.Г.Абдуллаев