Решение по иску ООО `Русфинанс Банк` к Ахмадуллину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №2-1574/11

27 апреля 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ахмадуллину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Ахмадуллина Ф.Р. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилась в суд с иском к Ахмадуллину Ф.Р. по тем основаниям, что 28 апреля 2007 года был заключен кредитный договор между банком и Ахмадуллиным Ф.Р. Банк во исполнение указанного договора предоставил Ахмадуллину Ф.Р. кредит на сумму 440000 рублей на приобретение транспортного средства на срок до 28 апреля 2012 года, а Ахмадуллин Ф.Р. обязался уплатить долг, проценты по кредиту. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был также заключен договор залога приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В настоящий момент сумма задолженности ответчика перед банком составляет 227120 рублей 62 копейки.

На основании изложенного ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Ахмадуллина Ф.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №348699-ф от 28 апреля 2007 года в размере 227120 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 9471 рубль 21 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом.

11 марта 2011 года Ахмадуллин Ф.Р. обратился к ООО «Русфинанс Банк» со встречным исковым заявлением и указал, что 28 апреля 2007 года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 440000 рублей на приобретение автомобиля сроком по 28 апреля 2012 года под 9% годовых. Согласно условия названного договора, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 2200 рублей ежемесячно. Он считает, что действия банка по взиманию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. То есть банк за время действия кредитного договора незаконно получил от него денежные средства в размере 85800 рублей, которые должны быть ему возвращены. Кроме того, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8270 рублей 87 копеек, согласно имеющегося расчета. Действиями банка ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного Ахмадуллин Ф.Р. просит суд признать недействительным условие кредитного договора №348699-ф от 28 апреля 2007 года, заключенного между ним и банком о необходимости оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2200 рублей ежемесячно, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 85800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8270 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» иск банка поддержала, встречный иск не признала, также просила при обращении взыскания на заложенное имущество по основному иску установить начальную продажную цену в размере 489000 рублей и применить ко встречным исковым требования Ахмадуллина Ф.Р. срок исковой давности.

Ответчик Ахмадуллин Ф.Р. иск банка не признал, встречный иск поддержал, также просил суд обязать ООО «Русфинанс Банк» зачесть взысканные в его пользу денежные суммы по встречному иску в счет погашения задолженности по кредитному договору №348699-ф от 28 апреля 2007 года.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, а встречный иск Ахмадуллина Ф.Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно кредитного договора от 28 апреля 2007 года, заключенного между Ахмадуллиным Ф.Р. и ООО «Русфинанс Банк» последний предоставил Ахмадуллину Ф.Р. кредит в размере 440000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на срок до 28 апреля 2012 года. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также, 28 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства в целях обеспечения исполнения Ахмадуллиным Ф.Р. обязательств по кредитному договору. Согласно указанного договора, залоговая стоимость имущества составляет 489000 рублей.

В нарушение условий договора Ахмадуллин Ф.Р. своевременно не уплачивал кредитору задолженность и проценты по договору в результате чего у него имеется задолженность по кредитному договору в размере 227120 рублей 62 копейки, согласно расчета банка, который Ахмадуллин Ф.Р. не оспаривал. Учитывая имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу, что Ахмадуллин Ф.Р. существенно нарушил условия кредитного договора и имеются правовые основания для взыскания долга в судебном порядке.

Поскольку в настоящее время Ахмадуллин Ф.Р. не выполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Суд считает необходимым удовлетворить данное исковое требование истца, считая возможным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости имущества.

Между тем, судом также установлено, что кредит был предоставлен Ахмадуллину Ф.Р. по результатам подписания им заранее подготовленного текста договора. Заемщик в данном случае имел лишь возможность ознакомится с текстом и подписать договор, вносить изменения в договор у него не было возможности. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 10 кредитного договора, истец обязан уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2200 рубль ежемесячно. При этом, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании. Кроме того, сумма комиссии включена в размер минимального ежемесячного платежа и при его внесении в первую очередь погашается комиссия, а только после этого срочная задолженность по основному долгу. То есть, в случае внесения истцом суммы за вычетом указанной комиссии, ему был бы зачтен долг по срочной задолженности.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы (комиссии) за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Поэтому такое условие кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» просил суд применить ко встречным исковым требования Ахмадулина Ф.Р. срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные в графике платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, по требованиям Ахмадуллина Ф.Р. о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных в качестве комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, сроки исковой давности подлежат исчислению раздельно по каждой части исполнения обязательства.

Поскольку истец обратился в суд со встречным иском о признании условия кредитного договора недействительным лишь 11 марта 2011 года, суд приходит к выводу, что требования Ахмадуллина Ф.Р. в части взыскания с ООО «Русфинанс Банк» сумм уплаченных комиссий за ведение счета, процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 марта 2008 года заявлены с пропуском срока исковой давности. Следовательно, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ахмадуллина Ф.Р. подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета за период с 11 марта 2008 года по настоящее время в размере 63800 рублей. Соответствующее встречное исковое требование Ахмадуллина Ф.Р. подлежит удовлетворению частично.

Поскольку данные денежные средства были получены ответчиком без правовых оснований, то есть на основании ничтожного условия кредитного договора, то в силу закона, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ахмадуллин Ф.Р. просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 8270 рублей 87 копеек, согласно представленного им расчета.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, денежная сумма в размере 15175 рублей 46 копеек – это проценты за пользование ООО «Русфинанс Банк» чужими денежными средствами за период с 30 мая 2007 года по 11 марта 2008 года.

Между тем, как выше было установлено судом, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ахмадуллина Ф.Р. подлежат взысканию проценты лишь за период с 11 марта 2008 года по 11 марта 2011 года, учитывая примененный судом срок исковой давности. За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14320 рублей 93 копейки (15175 рублей 46 копеек минус 854 рубля 53 копейки (проценты за период с 30 мая 2007 года по 4 февраля 2008 года)). Однако, в силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае Ахмадуллин Ф.Р. просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8270 рублей 87 копеек. Суд не имеет право выйти за рамки предъявленных требований и считает необходимым данное встречное исковое требование Ахмадуллина Ф.Р. удовлетворить и взыскать сумму в размере 8270 рублей 87 копеек.

Также установлено, что как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку действия ООО «Русфинанс Банк», выразившиеся во взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушило права Ахмадуллина Ф.Р., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Русфинанс Банк» и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Ахмадуллина Ф.Р., суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах встречный иск Ахмадуллина Ф.Р. подлежит удовлетворению частично. Кроме того, суд, с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным заявленное Ахмадуллиным Ф.Р. требование о зачете присужденных в его пользу денежных сумм по настоящему решению суда в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2007 года. Поэтому суд также удовлетворяет полностью исковые требования ООО «Русфинанс Банк».

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года, №24, суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» штраф в пользу федерального бюджета в размере 36035 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, реального времени, затраченного представителем Ахмадуллина Ф.Р. на ведение дела, соответствующего требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ахмадуллина Ф.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с Ахмадуллина Ф.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче основного иска в размере 9471 рубль 21 копейку, а также взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ахмадуллина Ф.Р. судебные расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2562 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Ахмадуллину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Ф.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №348699-ф от 28 апреля 2007 года в размере 227120 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 9471 рубль 21 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №348699-ф от 28 апреля 2007 года – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 489000 рублей.

Встречный иск Ахмадуллина Ф.Р. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №348699-ф от 28 апреля 2007 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ахмадуллиным Ф.Р. о необходимости оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2200 рублей ежемесячно.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ахмадуллина Ф.Р. в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 63800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8270 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» зачесть взысканные по встречному иску Ахмадуллина Ф.Р. денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору №348699-ф от 28 апреля 2007 года.

В удовлетворении остальной части встречного иска Ахмадуллину Ф.Р. отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в федеральный бюджет в размере 36035 рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2562 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов