Дело №2-2560/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и28 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдинова Т.А. к Куракину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 13 февраля 2009 года в 19 часов 00 минут водитель Куракин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, по <адрес изъят>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением истца. В результате происшествия автомобилю был причинен ущерб, а истцу – значительный вред здоровью. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 6 апреля 2009 года ответчик Куракин А.В. был признан виновным в совершении данного происшествия. После повреждения здоровья, причиненного происшествием, истец был вынужден понести расходы на лечение. 3 августа 2009 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, состоящего из утраченного заработка, ущерба здоровью. Однако, ему было отказано в страховой выплате по причине того, что некоторые лекарства не упоминаются в медицинских документах и не применяются для лечения последствий травм, а также то, что мануальная терапия относится к нетрадиционным средствам лечения. Согласно справке ООО «Медицинский центр Остеопат» в период с 16 июня по 21 июля 2009 года он получил лечение в виде мануальных манипуляций в количестве четырех раз по поводу травмы шейного отдела позвоночника. Стоимость манипуляций составила 6000 рублей. Кроме того, он понес расходы на приобретение лекарств, однако расходы на приобретение шины-воротника, масла облепихи, компливита, бетасерка, витрума, инстекона ему не были возмещены. Общая стоимость лекарств составила 3640 рублей. В результате происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести, временно не работал. В общей сложности он пробыл на больничном 61 рабочий день. Его среднедневная заработная плата составляет 2844 рубля 53 копейки. Общая сумма оплаченных ему листков нетрудоспособности составила 55475 рублей 56 копеек. Таким образом, им был утрачен заработок в размере 118040 рублей 77 копеек. Также, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму, затраченную на приобретение лекарств в размере 3640 рублей, денежную сумму в счет компенсации затрат на лечение мануальной терапией в размере 6000 рублей, утраченный заработок в размере 118040 рублей 77 копеек; взыскать с ответчика Куракина А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму, затраченную на приобретение лекарств в размере 2763 рубля, денежную сумму в счет компенсации затрат на лечение мануальной терапией в размере 6000 рублей, утраченный заработок в размере 118040 рублей 77 копеек; взыскать с ответчика Куракина А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Ответчик Куракин А.В. иск в части компенсации морального вреда в размере 15000 рублей признал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Насретдинова Т.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 апреля 2009 года вступившим в законную силу 17 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Куракина А.В. установлено, что 13 февраля 2009 года в 19 часов 00 минут водитель Куракин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, по <адрес изъят>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Насретдинова Т.А., которому в результате происшествия были причинены телесные повреждения. В ходе проведения административного расследования заключением эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы от 23 марта 2009 года установлено, что водителю Насретдинову Т.А. дорожно-транспортным происшествием причинен вред здоровью средней тяжести. Куракин А.В. свою вину во вменяемом ему административном правонарушении о причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Насретдинову Т.А. признал.
Таким образом, вина Куракина А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью Насретдинова Т.А. средней тяжести была установлена надлежащим образом. Данное постановление имеет для суда преюдициальное значение в части совершения ответчиком Куракиным А.В. данного дорожно-транспортного происшествия и причинения по его вине вреда здоровью истца, согласно статье 61 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, истец понес расходы на приобретение лекарств в размере 2763 рубля, что подтверждается представленными суду документами. Кроме того, как указывает истец, им были понесены расходы на проведение мануальной терапии (массаж) в количестве четырех раз по поводу травмы шейного отдела позвоночника. Стоимость манипуляций составила 6000 рублей. Поэтому он просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью. Как следует из письма ООО «Росгосстрах» истцу от 5 августа 2009 года, Насретдинову Т.А. было отказано в возмещении расходов на приобретение лекарств, поскольку о некоторых лекарствах нет сведений в медицинской документации, мануальная терапия не относится к традиционным методам лечения, а потому возмещению не подлежит. Однако, в ходе судебного разбирательства, суду были представлены документы, подтверждающие расходы истца на приобретение необходимых лекарств. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривал указанные произведенные истцом расходы на приобретение лекарств. Между тем, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что мануальная терапия была необходима истцу вследствие причиненного им вреда здоровью, он не имел права на ее бесплатное получение.
Кроме того, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности начальника группы ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» с 31 мая 2001 года. В результате дорожно-транспортного происшествия истец находился на лечение, был временно нетрудоспособен, то есть утратил часть своего заработка. Согласно материалов дела, его среднедневной заработок составляет 2722 рубля 87 копеек. Им были получены денежные средства по листкам нетрудоспобности в размере 55475 рублей 56 копеек, что подтверждается справкой с места работы. Согласно закона, при исчислении суммы утраченного заработка судом принимается за основу не среднедневной, а среднемесячный заработок.
Суд считает, что требование о возмещении истцу утраченного заработка обоснованно и производит расчет утраченного заработка истца следующим образом:
1. Среднемесячная заработная плата истца, согласно материалам дела, составляет 45749 рублей 66 копеек (548995 рублей 99 копеек разделить на 12 месяцев);
2. Согласно листкам нетрудоспособности, истец был болен в период с 15 февраля по 24 апреля 2009 года, с 29 мая по 17 июня 2009 года;
3. в феврале 2009 года истец был болен 9 рабочих дней (далее – р.д.) из 19 р.д., 45749 рублей 66 копеек разделить на 19 р.д., умножить на 9 р.д. = 21670 рублей 89 копеек;
4. в марте 2009 года истец был болен все рабочие дни и утраченный заработок составил 45749 рублей 66 копеек;
5. в апреле 2009 года истец был болен 18 р.д. из 22 р.д., 45749 рублей 66 копеек разделить на 22 р.д., умножить на 18 р.д. = 37431 рубль 54 копейки;
6. в мае 2009 года истец был болен 1 р.д. из 19 р.д., 45749 рублей 66 копеек разделить на 19 р.д., умножить на 1 р.д. = 2407 рублей 87 копеек;
7. в июне 2009 года истец был боле 9 р.д. из 21 р.д., 45749 рублей 66 копеек разделить на 21 р.д., умножить на 9 р.д. = 19607 рублей;
8. 21670 рублей 89 копеек + 45749 рублей 66 копеек + 37431 рубль 54 копейки + 2407 рублей 87 копеек + 19607 рублей = 126866 рублей 96 копеек (утраченный заработок истца за весь период его нетрудоспособности);
9. 126866 рублей 96 копеек минус 55475 рублей 56 копеек (выплаченные денежные средства по листкам нетрудоспособности) = 71391 рубль 40 копеек (невозмещенный утраченный заработок истца).
Поэтому суд приходит к выводу, что сумма утраченного заработка истца составляет 71391 рубль 40 копеек.
Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Куракина А.В. перед третьими лицами в случае причинения им вреда здоровью, застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, истец должен получить страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» в пределах понесенных расходов на приобретение лекарств и утраченного заработка. Поэтому суд считает, что исковые требования Насретдинова Т.А. о возмещении вреда здоровью в виде приобретения лекарств и мануальной терапии, а также требование о возмещении утраченного заработка подлежат удовлетворению частично и, с учетом подтвержденных расходов и вышеуказанных доводов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью на приобретение лекарств, денежные средства в размере 2763 рубля, в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 71391 рубль 40 копеек. В удовлетворении требований о возмещении расходов на мануальную терапию необходимо отказать.
Кроме того, материалами дела, в том числе и вышеназванным постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани установлен факт причинения истцу физических страданий в результате использования ответчиком Куракиным А.В. источника повышенной опасности – автомобиля. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможность возмещения вреда неимущественного характера со стороны страховой компании. Поэтому, данный моральный вред должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности и его водителем – Куракиным А.В. Ответчик Куракин А.В. иск в этой части признал полностью, а потому суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Насретдинова Т.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» и Куракина А.В. государственную пошлину в размере 2424 рубля 63 копейки и 200 рублей соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Насретдинова Т.А. к Куракину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насретдинова Т.А. в счет возмещения вреда здоровью, денежные средства в размере 2763 рубля, в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 71391 рубль 40 копеек.
Взыскать с Куракина А.В. в пользу Насретдинова Т.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2424 рубля 63 копейки.
Взыскать с Куракина А.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов