О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Иванова И.Е., ознакомившись с исковым заявлением Сахарова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сахаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ..., со сроком действия до 14.06.2011г. 18.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 9 августа 2010 года все необходимые документы по данному ДТП были предоставлены истцом ответчику. В этот же день по поручению ООО «Росгосстрах» ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр автомобиля. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, определенной экспертной организацией, истец 05 октября 2010 года обратился в ООО «Центр оценки собственности» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с Отчетом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 401753,34 рублей. Однако ООО «Росгосстрах» выплатило лишь 280815 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 120938,34 рублей, расходы, вязанные с проведением независимой оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3678 рублей.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующему основанию.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В данном случае, из представленного искового заявления следует, что требования Смирнова В.М. заявлены к ООО «Росгосстрах» по месту нахождения его агентства «Дербышкинское». Вместе с тем агентство является подразделением филиала юридического лица и полномочий по представлению интересов юридического лица не имеет.
Местом нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в РТ является: ....
Таким образом, данное дело неподсудно Советскому районному суду г.Казани, что, согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, является основанием для возврата искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сахарова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить.
Для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела, истцу необходимо обратиться в суд с иском с соблюдением правил подсудности и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: И.Е.Иванова