Дело №2-1016/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Ф.Х.Атласовой, ответчика Д.М.Ахмадуллиной,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласовой Ф.Х. к Ахмадуллиной Д.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом и об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Х.Атласова обратилась в суд с иском к Д.М.Ахмадуллиной с иском о реальном разделе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, выделив истцу часть дома, состоящего из помещений №1, 4, 5, 8, 10, 11, 12 литеров А, А2, а1 общей площадью 76,2кв.м., и сарай литер Г3, а ответчику часть дома, состоящего из помещений №2, 3, 6, 7, 9, 13 литеров А, А1, а общей площадью 81кв.м., и хозяйственные постройки литеры Г1, Г4, Г5, Г6, об определении порядка пользования земельным участком кадастровый <номер изъят>, находящимся по адресу: <адрес изъят>, выделив в пользование истцу часть земельного участка площадью 316кв.м., ответчику часть земельного участка площадью 330кв.м., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указаны, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит вышеуказанное имущество, дом и земельный участок имеют раздельные входы и используются сторонами независимо друг от друга. И часть имущества, используемая истцом, и часть имущества, используемая ответчиком, оборудованы раздельными системами отопления, газо-, водо- и электроснабжения. Между сторонами было достигнуто соглашение о разделе общего имущества, однако впоследствии ответчик от этого соглашения отказалась.
В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
Ответчик иск не признала, поскольку у истца нет правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, при этом Д.М.Ахмадуллина подтвердила порядок пользования общим имуществом, указанный истцом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.Х.Атласовой и Д.М.Ахмадуллиной по ? (одной второй) доли каждой.
Данный дом состоит из литера А, в составе которого имеется 5 жилых комнат площадью 21,3кв.м., 21,1кв.м., 8,1кв.м., 8,1кв.м., 9,5кв.м., столовая площадью 9,2кв.м., две кухни площадью 12,8кв.м. и 6,6кв.м., санузел площадью 4,5кв.м., литера А1 с одной жилой комнатой площадью 10,4кв.м., литера А2 с одной жилой комнатой площадью 9,2кв.м., литера а с холодным помещением площадью 19,1кв.м. и литера а1 с холодным помещением площадью 17,3кв.м. Общая площадь дома составляет 157,2кв.м.
Кроме того, в составе указанного домовладения имеются хозяйственные постройки: гараж литер Г1, три сарая литеры Г3, Г4, Г6 и баня литер Г5.
Вышеупомянутые строения расположены на земельном участке кадастровый <номер изъят>, находящимся по адресу: <адрес изъят>, площадью 646кв.м., который также принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.Х.Атласовой и Д.М.Ахмадуллиной по ? (одной второй) доли каждой.
Доля в праве собственности на перечисленное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата изъята> зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) <дата изъята> в этот же день в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Ф.Х.Атласовой на спорное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от <дата изъята>
Д.М.Ахмадуллиной доля в праве собственности на перечисленное имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата изъята> Право общей долевой собственности Д.М.Ахмадуллиной на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП <дата изъята>
Таким образом, довод Д.М.Ахмадуллиной об отсутствии у Ф.Х.Атласовой правоустанавливающих документов на дом и земельный участок не соответствует действительности. При этом данные документы и права истца на имущество не были оспорено ответчиком.
Фактически между сторонами сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым Ф.Х.Атласова использует следующие помещения общей площадью 76,2кв.м.: две жилые комнаты площадью 21,3кв.м. и 8,1кв.м., столовую площадью 9,2кв.м., кухня площадью 6,6кв.м., санузел площадью 4,5кв.м. литера А, литер А2, состоящий из жилой комнаты площадью 9,2кв.м., литер а1, состоящий из холодного помещения площадью 17,3кв.м., обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленном РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 26.11.2010г., как помещения №1, 4, 5, 8, 10, 11, 12. Также истец пользуется сараем литер Г3.
Д.М.Ахмадуллина использует следующие помещения жилого дома общей площадью 81кв.м.: три жилые комнаты площадью 21,1кв.м., 8,1кв.м. и 9,5кв.м., кухня площадью 12,8кв.м. литера А, литер А1, состоящий из жилой комнаты площадью 10,4кв.м., литер а, состоящий из холодного помещения площадью 19,1кв.м., обозначенные в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 26.11.2010г. как помещения №2, 3, 6, 7, 9, 13. Также ответчик использует гараж литер Г1, два сарая литеры Г4 и Г6, баню литер Г5.
Помещения, фактически используемые истцом, расположены на части земельного участка кадастровый <номер изъят>, площадью 316кв.м., границы которой обозначены характерными точками последовательно №1, 2, 3, 4, 5, н1, н2, н3, 1, определёнными в межевом плане, составленном ООО «Казгеотехпроект». Помещения, используемые ответчиком расположены на оставшейся части земельного участка площадью 330кв.м., границы которой обозначены характерными точками последовательно №6, 1, н3, н2, н1, 5, 7, 8, 6, определёнными в межевом плане, составленном ООО «Казгеотехпроект».
Данные части земельного участка разделены забором, входы сторон на используемые ими территории земельных участков отдельные. Части дома, используемые сторонами, также являются обособленными, отделены стеной, входы в части дома отдельные, расположены с разных концов дома, части дома имеют отдельные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления. Фактически на площади дома <адрес изъят> образованы две изолированные квартиры, в которых проживают разные семьи. Оплату за коммунальные услуги истец и ответчик производят отдельно по отдельным платёжным документам.
Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и объяснениями ответчика, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 26.11.2010г., межевым планом спорного земельного участка, платёжными документами об оплате коммунальных услуг.
При этом между сторонами было подписано согласие на образование на площади принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка двух земельных участков, однако решением органа кадастрового учёта в разделе земельного участка было отказано, так как размеры образуемых земельных участков не соответствуют установленным земельным законодательством минимальным размерам земельных участков.
Таким образом, раздел дома по делу возможен без ущерба этому дома, возможность его использования по целевому назначению в результате раздела не меняется, техническое состояние дома не изменяется и не ухудшается, материальная ценность дома не снижается.
Ответчику предоставляется часть дома, соразмерная её доле в праве собственности. Более того, предоставляемая Д.М.Ахмадуллиной площадь дома больше площади дома, предоставляемой истцу.
При таких обстоятельствах исковое требование о разделе <адрес изъят> удовлетворяется.
Суд также удовлетворяет требование об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом, который соответствует требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается 5583руб.74коп. в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины по требованию о разделе дома, исходя из инвентаризационной стоимости помещений, передаваемых в собственность истца, и 200руб. в счёт возмещения государственной пошлины по требованию об определении порядка пользования земельным участком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Атласовой Ф.Х. и Ахмадуллиной Д.М. по ? (одной второй) доли каждой:
передать в собственность Атласовой Ф.Х. следующие помещения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>: две жилые комнаты площадью 21,3кв.м. и 8,1кв.м., столовую площадью 9,2кв.м., кухню площадью 6,6кв.м., санузел площадью 4,5кв.м. литера А, литер А2, состоящий из жилой комнаты площадью 9,2кв.м., литер а1, состоящий из холодного помещения площадью 17,3кв.м., то есть помещения общей площадью 76,2кв.м., обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленном РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 26.11.2010г., как помещения №1, 4, 5, 8, 10, 11, 12, а также сарай литер Г3;
передать в собственность Ахмадуллиной Д.М. следующие помещения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>: три жилые комнаты площадью 21,1кв.м., 8,1кв.м. и 9,5кв.м., кухню площадью 12,8кв.м. литера А, литер А1, состоящий из жилой комнаты площадью 10,4кв.м., литер а, состоящий из холодного помещения площадью 19,1кв.м., то есть помещения общей площадью 81кв.м., обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленном РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 26.11.2010г., как помещения №2, 3, 6, 7, 9, 13, а также гараж литер Г1, два сарая литеры Г4 и Г6, баню литер Г5.
Определить следующий порядок пользования земельным участком кадастровый <номер изъят>, находящимся по адресу: <адрес изъят>, площадью 646кв.м., принадлежащим на праве общей долевой собственности Атласовой Ф.Х. и Ахмадуллиной Д.М. по ? (одной второй) доли каждой:
передать во владение и пользование Атласовой Ф.Х. часть земельного участка площадью 316кв.м., границы которой обозначены характерными точками последовательно №1, 2, 3, 4, 5, н1, н2, н3, 1, определёнными в межевом плане, составленном ООО «Казгеотехпроект»;
передать во владение и пользование Ахмадуллиной Д.М. часть земельного участка площадью 330кв.м., границы которой обозначены характерными точками последовательно №6, 1, н3, н2, н1, 5, 7, 8, 6, определёнными в межевом плане, составленном ООО «Казгеотехпроект».
Взыскать с Ахмадуллиной Д.М. в пользу Атласовой Ф.Х. в счёт возмещения государственной пошлины 5783 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев