Дело <номер изъят>
21 января 2011 года г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.
при секретаре Фаизовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халиуллина Д.Р., к Администрации Советского района ИКМО г. Казань и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что проживает в комнате площадью 11,8 кв.м. <адрес изъят> с 1994 года. Вместе с ней с 1997 года, т.е. со дня рождения, зарегистрирована ее дочь Халиуллина Д.Р. Данное жилое помещение в виде комнаты площадью 11,8 кв.м. было предоставлено ей в 1994 году Казанской квартирно- эксплуатационной частью (КЭЧ) в качестве общежития, в связи с трудовыми отношениями. Истец работает с 1993 года по настоящее время в войсковой части 74001 медицинской сестрой –анестезистом отделения ОАРиТ. В 1994 году она зарегистрировалась в данной комнате и другого жилья не имеет. В 1995 году <адрес изъят> был передан от Казанской КЭЧ в муниципальную собственность, изначально сохранив статус общежития. Квартира <адрес изъят> представляет собой трехкомнатное жилое помещение с тремя изолированными комнатами. Одна комната в данной квартире приватизирована. В другой комнате размером 11,8 кв.м. проживает истец со своей дочерью. В третьей комнате размером 18 кв.м. проживает третье лицо ФИО1 с сыном ФИО2 Ни в каких родственных отношениях истец с соседями не состоит. Но финансово- лицевой счет до настоящего времени выписывается один с указанием семьи из четырех человек, указывается общая жилая площадь двух комнат – 29,8 кв.м, и общая площадь 41,17 кв.м. Соседи не возражают в приватизации занимаемой истцом комнаты. Ранее истец и ее дочь в приватизации не участвовали. Поскольку с введением в действие Жилищного кодекса РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах государственных или муниципальных предприятий и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы о договоре социального найма, а ответчики от решения вопроса уклоняются, истец просит признать за ней и ее дочерью Халиуллина Д.Р., <дата изъята> рождения, право собственности в ? доле за каждым на комнату площадью 11,8 кв.м. в <адрес изъят> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что вселилась в данную квартиру в 1994 году с разрешения руководства войсковой части и КЭЧ района, каких-либо документов ей выдано не было, ордер на жилое помещение отсутствует, договор социального найма не заключался. На момент ее вселения квартира уже была переустроена и в ней имелись три изолированные комнаты, в каждой из которых проживали разные семьи. Комната площадью 10,8 кв.м. в настоящее время приватизирована, а на ее комнату площадью 11,8 кв.м. и на комнату третьего лица ФИО1 площадью 18,0 кв.м. до настоящего времени приходит одна счет – фактура. В целях защиты своих жилищных прав истец хочет приватизировать свою комнату, но этому препятствует статус «общежитие».
Представитель ответчиков -Администрации Советского района ИК МО г.Казани и ИКМО г. Казани иск не признал, пояснив, что спорная жилая комната не изолированная, а потому приватизации не подлежит. В технической документации перепланировка не отражена, в установленном порядке не согласована.
Третьи лица- ФИО1, ТСЖ «Центр» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата изъята> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата изъята> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Судом установлено, что в 1994 году истцу Степанова Г.Ю., как сотруднику войсковой части 74001, ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» была предоставлена комната площадью 11,8 кв.м. в <адрес изъят>. Данное обстоятельство не оспаривалось ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», которое представило заявление о согласии с иском Степанова Г.Ю.
Согласно выписке из домовой книги и финансово – лицевого счета истец зарегистрирована в комнате <адрес изъят>, жилой площадью 29,2 кв.м, с <дата изъята> Кроме нее в указанной комнате данной квартиры зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетняя дочь Халиуллина Д.Р., <дата изъята> года рождения, а также третье лицо ФИО1 и ее сын ФИО3, <дата изъята> года рождения.
С целью использования права на приватизацию истец обратилась в ТСЖ «Центр» и Администрацию Советского района ИКМО г. Казани с соответствующим заявлением. В заключении договора приватизации ответчиком было отказано по тем основаниям, что <адрес изъят> имеет статус «общежитие».
Отказ ответчика в заключении договора приватизации по указанным основаниям являются необоснованным, поскольку как следует из представленных документов данный дом передан от Казанской КЭЧ района в муниципальную собственность в 1995 году.
Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от <дата изъята> следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Пунктом 1 приложения <номер изъят> к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от <дата изъята> <номер изъят>, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В тоже время как следует из технического паспорта жилого помещения, данная квартира состоит из трех комнат, одна из которых, площадью 10,8 кв.м. изолирована и приватизирована нанимателями (комната <номер изъят>). Комната, которую занимает истец и ее дочь, является смежной с комнатой третьего лица и, соответственно, приватизации не подлежит. Данные комнаты имеют общий лицевой счет, нанимателям выдается одна счет- фактура.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Из объяснений истца следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой комнаты площадью 11,8 и 18,0 кв.м. являются изолированными, однако, каких-либо надлежащих доказательств не представлено, перепланировка в установленном жилищным законодательством порядке не согласована.
Таким образом, истицей заявлено требование о заключении с ней договора приватизации на неизолированную комнату, которая не является объектом жилищных прав.
Исходя из изложенного в суд приходит к выводу о том, что в данном случае правовых основания для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд находит иск Степанова Г.Ю. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Степанова Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Халиуллина Д.Р., к Администрации Советского района ИКМО г. Казань и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань о признании права собственности в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено <дата изъята>
Судья А.Г. Габидуллина