<данные изъяты> дело №2-2404/11г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) к Оганян А.А. и Агбалян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Оганян А. А. и Агбалян А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> Оганян А. А. получил кредит в размере 820 250 рублей под 14 % годовых сроком до 04 октября 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору Оганян А.А. передал в залог истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», <номер изъят>, 2007 года выпуска, двигатель <номер изъят>, черного цвета, а также <дата изъята> между истцом и Агбалян А.Ю. был заключен договор поручительства <номер изъят>.
В настоящее время Оганян А. А. не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 22 декабря 2009 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 972011 рублей 04 копейки, из которых задолженность по кредиту – 669492 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 297981 рублей 83 копейки.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 972011 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16920 рублей 11 копеек. Также истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость для торгов в размере 584000 рублей.
24 августа 2010 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 881011 рублей 04 копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16920 рублей 11 копеек. Также истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль.
15 декабря 2010 года в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 836011 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей и государственную пошлину.
Представитель истца - Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) – Ширшлин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Оганян А.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил отложить судебное заседание в связи с его болезнью.
Ответчица Агбалян А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, исходя из нижеследующего.
Настоящее гражданское дело было принято к производству Вахитовского районного суда <адрес изъят> <дата изъята>. В дальнейшем судебные заседания были назначены : <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, в Советском районном суде <адрес изъят>: <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>. Ответчики ни разу на рассмотрение дела не явились, ссылаясь на наличие различных заболеваний. В заявлении о пересмотре заочного решения Вахитовского районного суда, а также в кассационной жалобе на решение Советского районного суда города Казани ответчики указывали на несогласие с суммой, заявленной к взысканию. Между тем, на рассмотрение кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан ответчики также дважды не являлись, мотивированных возражений относительно суммы долга не представили ни в кассационную инстанцию, ни при рассмотрении дела в Советском районном суде. Суд указанные действия ответчиков расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на намеренное затягивание судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> Оганян А. А. получил кредит в размере 820 250 рублей под 14 % годовых сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения обязательств по договору Оганян А. А. передал в залог истцу автомобиль марки «<данные изъяты> <номер изъят>, 2007 года выпуска, двигатель <номер изъят>, черного цвета, а также <дата изъята> между истцом и Агбалян А. Ю. был заключен договор поручительства <номер изъят>.
В настоящее время Оганян А. А. не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом.
Согласно уточненному расчету истца по состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 836011 рублей 04 копейки, из которых задолженность по кредиту – 642787 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 188686 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3536 рублей 92 копейки, штраф за просрочку – 1 000 рублей. Расчет истцом составлен, верно, ответчиками не оспорен.
Помимо заемщика свои обязательства по договору также не исполнила и поручитель Агбалян А. Ю.
С условиями кредитования ответчики были ознакомлены и согласились.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору, поэтому взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 836011 рублей 04 копейки.
Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по настоящему делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному <дата изъята> <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составила 712000 рублей, ликвидационная стоимость составила 631800 рублей. Представитель истца просил суд установить начальную цену для торгов по ликвидационной стоимости транспортного средства.
За услуги эксперта по оценке стоимости автомобиля истцом было оплачено 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость с торгов согласно заключению эксперта в размере 631800 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым сохранить действие принятых определением Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2010 года мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16920 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Оганян А.А. и Агбалян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Оганян А.А. и Агбалян А.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 836 011 (восьмисот тридцати шести тысяч одиннадцати) рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 (шестнадцати тысяч девятисот двадцати) рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты>», <номер изъят>, 2007 года выпуска двигатель <номер изъят>, черного цвета, установив его начальную продажную стоимость для торгов в размере 631800 (шестисот тридцати одной тысячи восьмисот) рублей.
Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Вахитовского районного суда города Казани от <дата изъята>, сохранить до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Шайдуллина
Копия верна. Судья- А.А.Шайдуллина