Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Д.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, зачете излишне уплаченных сумм и неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ссылаясь на то, что 18 июня 2007 года ответчик предоставил ему кредит в размере 499088 руб. сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых для приобретения автомобиля «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS». При этом положения кредитного договора, содержащиеся в утвержденных ответчиком Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, а также график платежей, предусматривали выплату истцом комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,45 % от суммы кредита, что составило 2245 руб. 90 коп. ежемесячно. За период с 19 июня 2007 года по 20 января 2011 года истец уплатил банку в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета 92081 руб. 90 коп. В то же время, взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей. На основании изложенного истец просил признать недействительными пункты 1.1.9. и 9.1.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства и п. 2.8. Предложения о заключении Договоров, подписанного 16 июня 2007 года между истцом и ответчиком, о необходимости ежемесячной уплаты комиссии за ведение счета в размере 0,45 %, обязать ответчика исключить условия об оплате ежемесячной суммы за ведение счета из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, Предложения о заключении Договоров и графика платежей, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение счета, в сумме 92081 руб. 90 коп., неустойку в размере 25651 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В предварительном судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили суд признать недействительными п. 1.1.9., 2.5., 5.4., 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства и п. 2.8. Предложения о заключении Договоров, подписанного 16 июня 2007 года между истцом и ответчиком, предусматривающие необходимость ежемесячной уплаты комиссии за ведение счета в размере 0,45 %, обязать ответчика производить списание денежных средств с открытого на имя истца банковского счета № 40817810717011933088 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 17011933088 без учета комиссии за ведение счета, взыскать с ответчика в его пользу 94327 руб. 80 коп. и обязать ответчика списать указанную сумму с открытого на имя истца банковского счета № 40817810717011933088 в чет погашения задолженности по кредитному договору № 17011933088, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13537 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что с учетом комиссии за ведение счета процентная ставка по кредиту составляет 23,6 % годовых, что значительно выше, чем указано в кредитном договоре, какие либо операции кроме операций по обслуживанию кредитной задолженности банк по счету, открытому на имя истца, не проводил, моральный вред истцу причинен неправомерными действиями ответчика, длительной безрезультатной перепиской с ним, срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления истцом ответчику претензии.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ежемесячная комиссия за ведение счета не является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку в данном случае истцу был открыт банковский счет, по которому он мог совершать операции, при заключении кредитного договора истец выразил согласие со всеми его условиями, в заблуждение относительно условий договора ответчик истца не вводил, каких-либо доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются необоснованными, ходатайствовал о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки - 18 июня 2007 года, следовательно, срок исковой давности истек 18 июня 2010 года, тогда как исковое заявление поступило в суд только 20 января 2011 года.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 16 июня 2007 года истец обратился к ответчику с Предложением о заключении договоров, в котором просил ответчика предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства в сумме 499088 руб. сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых с уплатой комиссии за ведение счета в размере 0,45 %.
Как следует из текста указанного Предложения, оно представляет собой оферту о заключении между истцом и ответчиком договоров, в частности, договора о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях, в соответствии с положениями Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства. При этом моментом одобрения (акцепта) ответчиком предложения истца о заключении договора является момент совершения действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.
Ответчик предоставил истцу кредит 18 июня 2007 года, соглашению о предоставлении кредита был присвоен номер 17011933088.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
При этом в силу ч. 3 данной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была заключен кредитный договор № 17011933088 от 18 июня 2007 года на условиях, содержащихся в Предложении о заключении договоров и Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства.
В соответствии с п. 1.1.9. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, Комиссия - это комиссия за ведение Счета, размер которой устанавливается в Предложении в процентах от суммы Кредита, ежемесячно уплачиваемая Заемщиком Банку в период существования Кредита в порядке и на условиях, указанных в настоящих Условиях и Предложении.
Согласно п. 2.5. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, за ведение Счета Заемщик уплачивает Банку Комиссию. Сумма Комиссии подлежит оплате Заемщиком ежемесячно в дату осуществления Заемщиком ежемесячного платежа в погашение Задолженности по Кредиту в соответствии с настоящими Условиями, Предложением и Графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты открытия Счета в соответствии с настоящими Условиями и Предложением по дату полного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих Условиях и Предложении.
В силу п. 5.4. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, суммы денежных средств, поступивших от Заемщика на Счет и/или списанные Банком со Счета в соответствии с настоящими Условиями, направляются на погашение Задолженности по Кредиту и оплату всех Комиссий в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма всех Комиссий, подлежащая уплате в соответствии с настоящими Условиями и Предложением…
В соответствии с п. 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать все Комиссии в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей.
Как следует из материалов дела, комиссия за ведение счета истца составила 2245 руб. 90 коп. ежемесячно.
Истцом до настоящего времени производятся платежи по кредитному договору, при этом по состоянию на 4 февраля 2011 года им оплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 94327 руб. 80 коп.
20 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением об отмене комиссии за ведение счета. Одновременно истец просил ответчика зачесть уплаченные в качестве комиссий за ведение счета денежные средства в счет погашения его задолженности по кредитному договору.
Письмом от 28 декабря 2010 года ответчик отказал истцу в удовлетворении указанных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае, заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении взимания комиссии за обслуживание счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что открытый на имя истца счет не является ссудным счетом, поскольку согласно п. 2.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, Счет открывается Банком Заемщику исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и Заемщика по предоставлению, возврату суммы Кредита, а также иных обязательств, установленных в настоящих Условиях, при этом Банк не осуществляет по Счету операции, не предусмотренные настоящими Условиями и/или Предложением.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета заемщика - физического лица, суд приходит к выводу, что положения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, содержащиеся в Предложении о заключении Договоров и Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, в части взимания комиссии за ведение счета ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем являются недействительными. Следовательно, требования истца в части признания недействительными п. 1.1.9., 2.5., 5.4., 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства и п. 2.8. Предложения о заключении Договоров, подписанного между истцом и ответчиком 16 июня 2007 года, предусматривающие необходимость ежемесячной уплаты комиссии за ведение счета в размере 0,45 % от суммы кредита, а также об обязании ответчика производить списание денежных средств с открытого на имя истца банковского счета № 40817810717011933088 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 17011933088 без учета комиссии за ведение счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, по требованию истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных в качестве комиссий за ведение счета, сроки исковой давности подлежат исчислению раздельно по каждой части исполнения обязательства.
Поскольку истец обратился в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными лишь 20 января 2011 года, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика сумм уплаченных комиссий за ведение счета за период с 18 июня 2007 года по 19 января 2008 года заявлены с пропуском срока исковой давности. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета за период с 20 января 2008 года по настоящее время в размере 78606 руб. 50 коп.
Суд, с учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ, считает обоснованным заявленное истцом требование о зачете излишне уплаченных сумм комиссий за ведение счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что положения кредитного договора в части взимания платы за ведение счета являются недействительными, суд приходит к выводу, уплаченные истцом комиссии являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 3 февраля 2011 года сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13537 руб. 25 коп. Поскольку к требованиям истца о взыскании с ответчика сумм уплаченных комиссий за ведение счета за период с 18 июня 2007 года по 19 января 2008 года применен срок исковой давности, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 % годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9493 руб. 24 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, на основании ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 2842 руб. 99 коп. и по удовлетворенному не подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никитина Д.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, зачете излишне уплаченных сумм и неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительными в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение счета условия заключенного между Никитиным Д.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитного договора № 17011933088 от 18 июня 2007 года, содержащиеся в п. 1.1.9., 2.5., 5.4., 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства и п. 2.8. Предложения о заключении договоров, подписанного Никитиным Д.В. 16 июня 2007 года.
Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) производить списание денежных средств с открытого на имя Никитина Д.В. банковского счета № 40817810717011933088 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 17011933088 от 18 июня 2007 года без учета комиссии за ведение счета.
Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) зачесть излишне уплаченную в качестве комиссий за ведение счета денежную сумму в размере 78606 руб. 50 коп. в счет погашения кредитной задолженности Никитина Д.В. по кредитному договору № 17011933088 от 18 июня 2007 года.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Никитина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9493 руб. 24 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Никитина Д.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) - отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 6842 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.
Судья: А.Г. Габидуллина