Дело <номер изъят>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОАО «Сбербанк России» - Приволжского отделения № 6670 к Галлямовой Г.К., Гершикову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ОАО «Сбербанк России» - Приволжское отделение № 6670 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Галлямовой Г.К. и Гершикову С.М., ссылаясь на то, что 10 сентября 2008 года между истцом и ответчиком Галлямовой Г.К. был заключен кредитный договор № 1019157 БКИ, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 95 000 руб. сроком по 10 сентября 2013 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 11 сентября 2008 года между истцом и ответчиком Гершиковым С.М. был заключен договор поручительства № 23898/1. В настоящее время Галлямова Г.К. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке солидарно в свою пользу с ответчиков Галлямовой Г.К. и Гершикова С.М. задолженность по кредитному договору в сумме 59614 руб. 67 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1988 руб. 44 коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Галлямова Г.К. и Гершиков С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 10 сентября 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в настоящее время переименованным в ОАО «Сбербанк России», и ответчиком Галлямовой Г.К. был заключен кредитный договор № 1019157 БКИ (1023898), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере 95 000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления, на срок по 10 сентября 2013. Ответчик Галлямова Г.К., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
При этом в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заключенный между истцом и ответчиком Галлямовой Г.К. кредитный договор является разновидностью договора займа (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время ответчик Галлямова Г.К. своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполняет. Сроки погашения кредита ею нарушены.
В связи с этим банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, а также неустоек за нарушение сроков исполнения обязательства.
Согласно представленному представителем истца расчету по состоянию на 25 января 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила 59 614 руб. 67 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 11 сентября 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в настоящее время переименованным в ОАО «Сбербанк России», и ответчиком Гершиковым С.М. был заключен договор поручительства № 23898/1.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № 23898/1 от 11 сентября 2008 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, согласно п. 2.2. данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Филиала ОАО «Сбербанк России» - Приволжского отделения № 6670 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Галлямовой Г.К. и Гершикова С.М. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 988 руб. 44 коп. Поскольку поручители несут солидарную с заемщиком ответственность, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Филиала ОАО «Сбербанк России» - Приволжского отделения № 6670 к Галлямовой Г.К., Гершикову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галлямовой Г.К. и Гершикова С.М. в пользу Филиала ОАО «Сбербанк России» - Приволжского отделения № 6670 задолженность по кредитному договору в размере 59 614 руб. 67 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 988 руб. 44 коп.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина