Дело 2-1326/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята>
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
С участием прокурора Голюновой С.И.,
При секретаре Фаизовой Р.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной О.П. к ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова» (ГУЗ РКИБ) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Щукина О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что работала в ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. А.Ф. Агафонова» в должности главного бухгалтера с 15 марта 2000 г. Приказом № 170 от 23.12.2010 г. она была уволена в соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили дисциплинарные взыскания в виде выговора, примененные работодателем в соответствии с приказами № 6 от 13.01.2010 г., № 91 от 24.05.2010 г., № 219 от 23.09.2010 г., а также отчет по результатам аудита от 15.11.2010 г.
Увольнение истец считает незаконным по тем основаниям, что главный врач не уполномочен в одностороннем порядке производить увольнение главного бухгалтера без согласования с Министерством здравоохранения РТ. В период работы в данном учреждении с марта 2010 года в должности главного бухгалтера, после реорганизации инфекционной службы г. Казани – слияния трех территориально разобщенных клиник в одну, истцом в кратчайшие сроки была возрождена бухгалтерия из трех клиник, введены прогрессивные методы учета, имеются собственные разработки по ведению бухгалтерского учета. Дисциплинарные взыскания, примененные приказами № 6 от 13.01.2010 г., № 91 от 24.05.2010 г., № 219 от 23.09.2010 г., истец считает необоснованными, с результатами аудиторской проверки она не согласна. Кроме того, по данным проверки аудитором не указано ни одно замечание, касающееся достоверности бюджетного учета, искажение бухгалтерских и налоговых данных за 9 месяцев 2010 года.
Ссылаясь на неправомерность увольнения, истица просит восстановить ее на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 23 декабря 2010 г. по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила признать незаконными все административные взыскания, послужившие основанием к увольнению, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска истец пояснила, что после восстановления ее на работе на основании решения Советского районного суда г. Казани от 29 апреля 2008 года, она долгое время по уважительным причинам отсутствовала на работе. После фактического начала работы в январе 2010 года она приводила в порядок бухгалтерский учет в учреждении, исправляла ошибки, проделала большой объем работы. К дисциплинарной ответственности она привлечена незаконно, так, заключение договоров на поставку молочной продукции не входит в ее обязанности (приказ № 219 от 23.09.2010 г.), приказом № 91 от 24.05.2010 года она привлечена к дисциплинарной ответственности за период, в котором не работала, ответственность должна лежать на бухгалтере, исполнявшем ее обязанности. С данными приказами она была своевременно ознакомлена, не согласна, подавала служебные записки с разъяснением их необоснованности, однако, не обжаловала их в связи с занятостью на работе, большим объемом работы после длительного отсутствия.
Представитель истца иск поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказов № 6 от 13.01.2010 г., № 91 от 24.05.2010 г., № 219 от 23.09.2010 г., ссылаясь на отсутствие у истца времени для обращения в суд.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г., исковые требования не признала, пояснив, что основанием для увольнения послужили приказы № 6 от 13.01.2010 г., № 91 от 24.05.2010 г., № 219 от 23.09.2010 г и результаты аудиторской проверки, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей. К требованиям об оспаривании приказов № 6 от 13.01.2010 г., № 91 от 24.05.2010 г., № 219 от 23.09.2010 г. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и по этому основанию в удовлетворении иска отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца не было.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».
Установлено, что истица работала в ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. Агафонова» в должности главного бухгалтера с 15 марта 2000 г.
17 февраля 2010 года с ней заключен трудовой договор № 19-10, в соответствии с условиями которого работник непосредственно подчиняется главному врачу, его указания в рамках должностной инструкции являются для работника обязательными. В соответствии с п.2.1 договора работник принимает на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной главным врачом ГУЗ «РКИБ» 15 марта 2010 года, в функциональные обязанности главного бухгалтера входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно- финансовой деятельности и контроль экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности ГУЗ РКИБ. Главный бухгалтер организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно- материальных ценностей и денежных средств, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, осуществляет контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно- материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.
Приказом главного врача ГУЗ РКИБ № 006 от 13.01.2010 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного поступка, выразившегося в невыполнении распоряжения главного врача, а именно, Приказа о перемещении рабочего места № 260 от 17.12.2009 года.
Приказом главного врача ГУЗ РКИБ № 91 от 24.05.2010 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащий контроль и организацию инвентаризации карточек учета основных средств на соответствие наименованию по накладной поставляемого товара.
Приказом № 219 от 23.09.2010 г. также привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем оформлении договорных отношений с контрагентами, отсутствия контроля соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов, платежных обязательств, отсутствия оправдательных документов, оформляемых при проведении хозяйственных операций, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом установленная трудовым законодательством процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, у работника отобраны объяснительные, с учетом которых, а также тяжести проступка, работодателем применены меры дисциплинарного воздействия. С указанными приказами истец ознакомлена своевременно.
Судом не установлено уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о признании данных приказов незаконными в установленные Трудовым кодексом РФ сроки. В качестве причин пропуска срока исковой давности истец ссылается на занятость на работе. Данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.
При данных обстоятельствах требования истца в части оспаривания приказов № 6 от 13.01.2010 г., № 91 от 24.05.2010 г. и № 219 от 23.09.2010 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
На основании ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 81 п. 5 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
23 декабря 2010 г. главным врачом ГУЗ РКИБ был издан приказ об увольнении Щукиной О.П. на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужили приказы № 6 от 13.01.2010 г., № 91 от 24.05.2010 г. и № 219 от 23.09.2010 г., отчет по результатам аудита от 15.11.2010 г.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приказ № 6 от 13.01.2010 года не мог быть положен в основу увольнения по указанному основанию, поскольку данное дисциплинарное взыскание не связано с неисполнением работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей. Со стороны работника имело место неисполнение правил внутреннего трудового распорядка, не связанное с трудовыми обязанностями.
В то же время данное обстоятельство не влияет на законность увольнения, поскольку условия увольнения по п.5 ст. 81 ТК работодателем соблюдены, аудиторской проверкой установлено ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, установленных трудовым договором и должностной инструкцией. С Щукиной О.П. затребованы объяснения, которые даны в письменном виде 14.12.2010 г. При этом за предыдущие нарушения Щукиной О.П. объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора – приказ № 91 от 24.05.2010 г. и № 219 от 23.09.2010 г., с момента наложения которых прошло не более 1 года, данные взыскания не сняты.
Доводы истца о том, что по вопросам бухгалтерского учета она не подчиняется руководителю учреждения и главный врач не правомочен на увольнение главного бухгалтера, суд находит не состоятельными. В соответствии с Уставом ГУЗ «РКИБ», утвержденным Министром здравоохранения Республики Татарстан 18.11.2009 г., главный врач самостоятельно формирует трудовой коллектив Учреждения, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками.
Согласно п.1.2 Отраслевых особенностей бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации, утв. Минздравсоцразвития РФ, главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю учреждения и обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников учреждения здравоохранения.
Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные в период ее временного отсутствия, и не должна нести за них ответственность.
В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства и должностной инструкции, на главном бухгалтере лежит ответственность за ведение бухгалтерского учета и осуществление контроля за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов в учреждении вне зависимости от периодов его отсутствия.
Исходя из анализа и оценки доказательств, суд приходит к выводу о том, что Щукина О.П. была законно уволена ответчиком по инициативе работодателя в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства. Процедура увольнения ответчиком соблюдена, оснований для восстановления истца на работе не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Щукиной О.П. к ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. А.Ф. Агафонова» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 г.
Судья А.Г. Габидуллина