РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Тахавиевой Д.Р. к Григорьевой Е.Г. об обязании передать подлинники документов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании передать подлинники квитанций (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена) и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. на том основании, что она в рамках индивидуально-предпринимательской деятельности занимается пошивом из материалов заказчика изделий одежды с привлечением наемных работников.
Решением Советского районного суда г. Казани от (информация удалена), от (информация удалена), от (информация удалена), от (информация удалена) установлен факт увольнения Григорьевой Е.Г. (информация удалена), проработавшей в должности закройщика у ИП Тахавиевой Д.Р.
Григорьева Е.Г. в качестве доказательств представила суду и ИП Тахавиеой Д.Р. копии квитанций (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена), при этом пояснила, что самовольно не известив об этом ИП Тахавиеву Д.Р. пошила изделия, указанные в этих квитанциях и сама же самовольно передала (не имея полномочий от ИП Тахавиевой Д.Р.) пошитые изделия заказчикам, причем не разъяснив правил обращения потребителей по гарантийным обязательствам к изготовителю, не вручив гарантийный талон.
ИП Тахавиевой Д.Р. был произведен телефонный опрос заказчиков, указанных в истребуемых квитанциях. Однако заказчики негативно высказались в отношении ИП Тахавиевой Д.Р., вследствие чего не удалось установить, были или не были получены заказчиками изделия одежды, качество этих изделий, а также сумма изделия одежды, которую получила Григорьева Е.Г. Также согласно датам на квитанциях был пропущен срок сдачи готовых изделий заказчикам.
Григорьева Е.Г. также являлась индивидуальным предпринимателем, то есть потенциальным конкурентом ИП Тахавиевой Д.Р.. В настоящее время ИП Тахавиев Д.Р. как и ранее добровольно погашает, выплачивает Григорьевой Е.Г. денежные средства (за услуги представителя) по решению Советского районного суда г. Казани по иску ИП Тахавиевой Д.Р. к Григорьевой Е.Г. об истребований трудовой книжки для внесения записи об увольнении, так как Григорьева Е.Г. требует внести запись об увольнении. Однако свою трудовую книжку для этого не предоставляет, невзирая на просьбы ИП Тахавиевой Д.Р. Настоящее заявление составлено также для предотвращения желания Григорьевой Е.Г. опорочить честь, доброе имя и деловую репутацию ИП Тахавиевой Д.Р., так как ранее ИП Тахавиевой Д.Р. добровольно исполняла решение Советского районного суда г. Казани по выплате Григорьевой Е.Г. денежных средств. Однако Григорьева Е.Г. получила и передала исполнительные листы в (информация удалена) РОСП УФССП по РТ. Судебные приставы-исполнители пришли в пошивочный цех ИП Тахавиевой Д.Р., перепугали работников своими действиями по аресту имущества и снятии кассы, что удалось предотвратить. Однако со слов судебных приставов-исполнителей эти действия были предприняты из-за жалоб Григорьевой Е.Г. на бездействие ИП Тахавиевой Д.Р., увеличение Григорьевой Е.Г. необоснованно исковых требований до 96763 руб. не прибавили здоровья ИП Тахавиевой Д.Р.
В ходе рассмотрения дела истица свое обоснование по иску дополнила тем, что, не предоставив для внесения записи об увольнении в трудовую книжку, ответчица подала иск о взыскании 49000 руб. в связи с задержкой внесения указанной записи и всячески препятствовала внесении, что, по мнению истицы, указывает на умышленные действия ответчицы на злоупотребление правами с намерением нанести вред истице.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчицы иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчицы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что ответчица в соответствии с трудовым договором (информация удалена) от (информация удалена) работала на предприятии истицы (информация удалена) с (информация удалена) в должности закройщика по (информация удалена), по день увольнения по собственному желанию, что подтверждается решением Советского районного суда г. Казани от (информация удалена)
Указанным решением суда иск ответчицы удовлетворен частично. Суд обязал истицу внести в трудовую книжку ответчицы запись об увольнении ее с (информация удалена) с должности закройщик по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ и взыскал с истицы в пользу ответчицы задолженность по заработной плате в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В ходе рассмотрения иска, по которому постановлено указанное решение, Григорьева Е.Г. в качестве доказательств представила суду копии квитанций (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена), пояснила, что она пошила изделия, указанные в этих квитанциях и передала пошитые изделия заказчикам.
Факт нахождения вышеуказанных квитанций по пошиву изделий у ответчицы подтверждается, пояснениями ответчицы, данными при рассмотрении гражданского дела (информация удалена), в частности, в протоколе судебного заседания от (информация удалена) (л.д.84-86).
Ответчица по настоящее время эти квитанции не вернула истице. Факт нахождения в настоящее время указанных документов в судебном заседании представитель ответчицы с объективной и достаточной достоверностью не оспорил и не отрицал.
Суд считает необоснованным и незаконным факт удержания ответчицей указанных документов, необходимых ей для отчета и выполнения обязательств перед налоговой службой, что является нарушением ее прав как индивидуального предпринимателя.
При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом анализа в совокупности представленных сторонами доказательств и их пояснений, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы о возврате квитанций (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена).
Требование же истицы о компенсации морального вреда по факту удерживания у себя указанных квитанций, а также многочисленными судебными разбирательствами споров между ней и ответчицей и в связи с этим причинения ей нравственных и физических страданий, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для компенсации морального вреда, а также суду истицей не представлены соответствующие допустимые доказательства о причинении нравственных и физических страданий истице незаконными действия ответчицы, то есть судом не установлены факты нарушения ответчицей неимущественных прав истицы и какие-либо посягательства на нематериальные блага истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Григорьеву Е.Г. передать Индивидуальному предпринимателю Тахавиевой Д.Р. подлинники квитанций (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена), (информация удалена).
В удовлетворении остальной части иска Индивидуального предпринимателя Тахавиевой Д.Р. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тахавиевой Д.Р. в пользу Григорьевой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: