Дело №2-2946/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахреевой Р.И. к ЗАО «ВТБ-24» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании суммы реального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фахреева Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ВТБ 24» (далее – «Банк»), в обоснование требований указав, что ... между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор .... Согласно п.5.1.4 Договора в день фактического предоставления Кредита истец, как Заемщик, была обязана оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита. В заявлении об открытии банковского счета физического лица от ... указано, что истцу разъяснены тарифы и порядок внесения в Правила открытия банковского счета физического лица и совершения операция по нему в ВТБ 24 (ЗАО), хотя фактически это сделано не было. Из указанных документов следует, что размер комиссии по открытию и обслуживанию счета не установлен, однако на основании договора открытия банковского счета с истца ответчиком была получена сумма в размере 4200 рублей. Данные действия Банка истец считает противоречащими действующему законодательству, нарушающими ее права как потребителя. Разработанная типовая форма кредитного договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.
Кроме того, в соответствии с п.5.1.7 истец была обязана заключить комбинированный договор страхования с указанием в качестве выгодоприобретателя ответчика, то есть кроме страхования заложенного имущества, истца обязали застраховать жизнь и здоровье, тем самым расходы по получению кредита оказались значительно выше. Фахреева Р.И. считает, что данный вид страхования должен носить добровольный, а не обязательный характер.
Также, согласно п.4.3.16 кредитного договора, кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.4.3.15 кредитного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. В вышеназванный кредитный договор ответчик включил условие (п.6.2), согласно которому заемщик при отказе от получения кредита должен уплатить вознаграждение 1 процент от суммы предоставляемого кредита. В п.4.3.4 кредитного договора регламентировано право ответчика на безакцептное списание денежных средств со всех счетов заемщика, открытых у Банка. Данные условия договора истец полагает противоречащим действующему законодательству и ущемляющими установленные законом права потребителя.
Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания
На основании изложенного истец просит признать недействительными п.4.3.4, п.4.3.16, п.5.1.4, п.5.1.7.2 (3), п.6.2 кредитного договора ... применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 4200 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубля.
В дальнейшем истец дополнила требования, просила также взыскать с ответчика реальный ущерб за страхование жизни и здоровья с 2007 по 2011 гг. в размере 6025,68 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Установлено, что на основании заявления Фахреевой Р.И. об открытии банковского счета от ... ... между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Фахреевой Р.И. заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 700 000 рублей сроком на 362 календарных месяца.
По условиям данного кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по оплате в день фактического предоставления кредита комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита. Следовательно, лишь при исполнении данной обязанности истцом кредит был предоставлен ей, то есть комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита является платой за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами ... Фахреевой Р.И. на основании договора от ... оплачено 4200 рублей.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению ... «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ..., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Условия кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фахреевой Р.И. ..., в части взимания комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.
При таких обстоятельствах иск в части возврата денежных средств, уплаченных банку за выдачу кредита по договору от ..., подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г. составляет 7,75%, то есть 0,021% в день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен:
4 200 * 1084 * 0,021/100 = 980,12 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980,12 рублей.
Кроме того, истец понесла убытки, связанные с направлением 22.12.2010г. в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств, в размере 41 рубля. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Общая сумма уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5221,12 рублей.
Согласно п.4.3.16 Кредитного договора, кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.4.3.15 Договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.
Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Следовательно, одностороннее изменение условий договора в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.
Поскольку в данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель в лице Фахреевой Р.И., одностороннее изменение условий кредитного договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Между тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право исполнителя на одностороннее изменение условий обязательства, где одной из сторон является гражданин-потребитель.
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Банком и Фахреевой Р.И., предусматривающие право Банка на одностороннее изменение очередности погашения Заемщиком требований Кредитора и установление произвольной очередности погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 4.3.15 Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком, являются противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, как потребителя, в связи с чем являются ничтожными.
Пунктом 5.1.7.2 (3) Кредитного договора от ... предусмотрена обязанность Заемщика до фактического предоставления Кредита (п.5.1.7.1 – до заключения настоящего Договора) застраховать риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщиком на срок действия настоящего Договора, заключив Договор(ы) страхования и указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора.
При этом в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В данном случае кредитным договором от ... Банк обусловил заключение данного кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, следовательно, обязал Фахрееву Р.И. застраховать свою жизнь и здоровье.
Учитывая, что включение в договор условия об обязательном страховании ущемляет право истца, как потребителя, на свободный выбор услуги (возмездного страхования), суд признает условия п. 5.1.7.2 (3) Кредитного договора ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.
Также истцом заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора от ..., предусмотренные в п.4.3.4, в соответствии с которыми в случае, если в последний день Платежного периода средств Заемщика Текущий счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита списание Кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию Кредитора по Договору, происходит со счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета.
Согласно ст. 854 ГК РФ, 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п.3.1 Положения Центрального банка РФ от ... ...-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на списание денежных средств со счета заемщика по его письменному распоряжению, при этом ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит норм, позволяющих совершить исполнителю данные действия в бесспорном (безакцептном) порядке, условия кредитного договора о бесспорном списании денежных средств заемщика являются незаконными и ущемляющими права потребителя.
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными условия кредитного договора от ... в части взимания комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, права кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований, права кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении реального ущерба за страхование жизни и здоровья за период с 2007 по 2011 гг. по следующему основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом каких-либо расходов для восстановления нарушенного права истец не понесла, утрата или повреждение ее имущества не произошли. В настоящее время договор страхования действующий, условия по нему исполняются.
По условиям п.6.2 в случае отказа от получения Кредита по Договору, Заемщик обязан уплатить Кредитору вознаграждение за резервирование средств Кредита в размере 1 (одного) процента от суммы предоставляемого Кредита по Договору. При этом Договор будет считаться расторгнутым с даты уплаты соответствующей суммы денежных средств.
Учитывая, что Фахреева Р.И. кредит получила, в настоящее время пользуется им, суд приходит к выводу, что данное условие договора применительно к истцу не повлияло на нарушение ее прав и законных интересов.
На основании изложенного требование истца о признании недействительным п.6.2 Кредитного договора от ... удовлетворению не подлежит.
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку действия Банка ВТБ 24 (ЗАО), выразившиеся во взимании комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, указания права кредитора на самостоятельное в одностороннем порядке изменение очередности погашения требований, права кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке, нарушили права Фахреевой Р.И., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах иск Фахреевой Р.И. к ЗАО «ВТБ-24» подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 4 110 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фахреевой Р.И. к ЗАО «ВТБ-24» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании суммы реального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между Фахреевой Р.И. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в части взимания комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, права кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований, права кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке.
Взыскать с ЗАО «ВТБ-24» в пользу Фахреевой Р.И. 5221 рублей 12 копеек в счет возврата уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, а также 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «ВТБ-24» государственную пошлину в размере 800 рублей и штраф в размере 4110 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.Е.Иванова
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года.
Судья: И.Е.Иванова