Дело <номер изъят>
РЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ5 апреля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре судебного заседанияФаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО7 к Норину ФИО8 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАHОВИЛ:
Ибрагимова Д.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Норину Р.О., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 22 июня 2008 года примерно в 2 часа 25 минут ответчик, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, гос. номер <номер изъят>, следуя по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, выехав на перекресток со стороны <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота», гос. номер <номер изъят>, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля ответчика. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью истца, а именно: ушиб головного мозга, трещина затылочной кости, подкожная гематома затылочной области, ссадины нижних конечностей, ягодичной области слева, закрытый перелом большеберцовой кости левой голени со смещением, рана в области правого коленного сустава. Данные травмы причинили тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм истцу пришлось понести дополнительные расходы в виде расходов на лечение, приобретение лекарственных средств на общую сумму 4292 руб. 70 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4292 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что после ДТП истец постоянно болеет, ей выставлен диагноз «посттравматическая энцефалопатия», до настоящего времени ее мучают головные боли, она потеряла обоняние, в рамках уголовного дела ответчик возместил истцу причиненный материальный ущерб в сумме 2 000 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в рамках уголовного дела ответчиком истцу уже было выплачено 7 000 руб., на момент вынесения приговора истец не имела никаких материальных претензий к ответчику, в представленных истцом документах не прослеживается причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и обращениями истца в медицинские учреждения в 2009 году.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствие со ст.151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 22 июня 2008 года примерно в 2 час. 25 мин. на перекрестке <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер <номер изъят>, под управлением ответчика, и автомобилем «Тойота», гос. номер <номер изъят>, под управлением ФИО4
В результате данного ДТП истцу, являвшейся пассажиром автомобиля ответчика, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По данному факту приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 8 октября 2008 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Су считает установленным, что действиями ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения приговора ответчик полностью возместил ущерб истцу.
В то же время, согласно выписке из амбулаторной карты истца в настоящее время у нее выявляется «посттравматическая энцефалопатия», в анамнезе - ушиб головного мозга от 22 июня 2008 года.
Кроме того, в соответствии с направлением на патолого-гистологическое исследование, в 2009 году у истца были установлены липома правой голени.
Также истец в 2009 году проходила флюрографическое исследование левого коленного сустава.
В период с января 2009 года по настоящее время истцом были понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 4292 руб. 70 коп.
Учитывая анамнез и локализацию заболеваний истца, их соответствие причиненным ей в результате ДТП от 22 июня 2008 года телесным повреждениям, суд приходит к выводу, что указанные расходы были понесены истцом в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью действиями ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба в размере 4292 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть причиненного здоровью истца вреда и длительность лечения, суд считает установленным, что истец испытала физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В данном случае, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ибрагимовой ФИО7 к Норину ФИО8 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Норина ФИО8 в пользу Ибрагимовой ФИО7 4292 руб. 70 коп. в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 400 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 8 апреля 2011 года.
Судья: А.Г. Габидуллина